Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А15-2700/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2006 год Обществу начислен единый налог в сумме 177 780 рублей, а 12.09.2006 Общество перечислило платежным поручением № 15 от 11.09.2006 налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 600 000 рублей, следовательно, излишне уплаченный налог в сумме 475 160 рублей подлежит возврату с учетом того, что за 2007 год начислений по единому налогу по УСН не имеется (том 1, л.д. 32, 148, том 2, л.д. 4-6).

Таким образом,  суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что излишне взысканные Налоговой инспекцией налоги, а Обществом  излишне уплаченные налоги в общей сумме 1 266 057 рублей подлежат возврату Обществу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Налоговой инспекцией не представлены как суду первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции доказательства о том, что у Общества имеются недоимки по налогам, сборам, пени и штрафам, с момента последней выездной проверки в октябре 2005 года и по настоящее время.

Не представлены доказательства и о том, как производился зачет недоимок по налогам и  текущим платежам по налогам за счет переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 448 517 рублей на 17.09.2005,  производился ли возврат указанной переплаты, а если не производился возврат, то  по какой причины производились взыскания инкассовыми поручениями и предъявлялись требования к Обществу об уплате налогов, в связи с чем образовалась переплата за 2006 год в сумме 1 266 057 рублей на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде.

Кроме того, налоговой инспекцией не представлены суду доказательства об имеющихся недоимках по транспортному налогу, земельному налогу, НДС, взносов ОПС, указанных Налоговой инспекций в акте сверки расчетов на 1 января 2008 года, которые значительно меньше установленной судом переплаты.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что недоимки Общества подтверждаются решениями Налоговой инспекции № 33 и № 36, поскольку из решения  № 33 от  28 декабря 2004 года усматривается, что Общество привлечено к налоговой ответственности в сумме 16 900 рублей за неполную уплату НДС в сумме 84 500 рублей, на которую начислена пеня в сумме 12 828 рублей, и привлечено к налоговой ответственности в сумме 27 635 рублей за не перечисление  НДФЛ в сумме 138 177 рублей, на которую начислена пеня в сумме 20 977 рублей.  А из решения № 36 от 15 ноября 2005 года видно, что установленная выездной налоговой проверкой неуплаченный НДС  в сумме 120 351 рублей за 4 квартал 2004 года подлежит оплате, однако Общество не подлежит привлечению к налоговой ответственности в связи с имеющейся переплатой по указанному налогу,  превышающую доначисленную сумму (том 1,л.д. 90, 126).

Более того, как указано выше, выездной налоговой проверкой от 28.10.2005 года не установлено налоговых нарушений при оплате налогов и сборов.

Суд апелляционной инстанции пришел выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты на основании выше указанного и отклоняются судом за необоснованностью.

В соответствии с ч. 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Общество отказалось от иска в части возврата денежных средств в сумме 415 309 рублей, судом первой инстанции установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересов сторон и других лиц, а поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ,  в части возврата излишне уплаченного налога в сумме 415 309 рублей.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им  дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2008 по делу №А15-2700/2007 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2008 по делу №А15-2700/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                             Г.В. Казакова

Судьи:                                                                                               И.А. Цигельников

А.Л. Фриев