Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А15-2700/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционного суда

02 июня 2008 года                                                                                      г. Ессентуки

Дело №А15-2700/2007

Апелляционное производство №16АП-675/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2008.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей:  Цигельникова И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Ю.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2008 по делу №А15-2700/2007

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Юждаг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Дагестан об обязании возвратить излишне уплаченные платежи во внебюджетные фонды,

с участием представителей:

от ответчика - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Дагестан  Гаджибалаев М.Г. (доверенность № 253 от 23.05.08).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие « Юждаг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республики Дагестан  (далее - ответчик, налоговая инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченные платежи во внебюджетные фонды в общей сумме 1 681 366 рублей.

В последующем в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования были изменены, общество просило суд обязать налоговую инспекцию возвратить обществу излишне уплаченные налоги в общей сумме 1 266 057 рублей, в том числе транспортный налог в сумме 16 710 рублей, налог на приобретение транспортных средств в сумме 57 234 рублей, земельный налог в сумме 17 768 рублей, налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 265 650 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 111 635 рублей, НДС в сумме 321 900 рублей, по единому налогу по УСН в сумме 475 160 рублей, от иска о возврате налогов в сумме 415 309 рублей Общество отказалось, просит принять отказ от иска и  производство по делу в указанной части прекратить. Судом приняты изменения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2008 по делу №А15-2700/2007 иск Общества удовлетворен, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Дагестан возложена обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью СМП «Юждаг» излишне уплаченные налоги в сумме 1 266 057 рублей. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Не соглашаясь с указанным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Дагестан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2008 по делу №А15-2700/2007 и принять новый судебный акт об отказе в иске. Жалоба мотивирована тем, что Обществом были добровольно уплачены налоги с учетом имеющихся задолженностей за предыдущие годы, в связи с чем отсутствует переплата по налогам и сборам. Судом не установлены фактические обстоятельства дела, а поэтому неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принято незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Дагестан апелляционную жалобу поддержал, просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общество с ограниченной ответственностью СМП  «Юждаг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в представленном суду отзыве на жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2008 по делу №А15-2700/2007 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26-2 Налогового Кодекса РФ.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 346.12. Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 15 млн. рублей.

С 1 января 2005 года Общество перешло на уплату налогов по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходов, уменьшенные на величину расходов.

Каких либо доказательств перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения в 2005-2007 годы налоговый орган в суд первой инстанции не представил.

Судом установлено и подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 17.09.2005, подписанного представителями налоговой инспекции и ООО СМП «Юждаг»,  и утвержденного начальником Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республики Дагестан, у Общества имелась  переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 448 517 рублей (том 2, л.д. 44).

Как видно из акта от 28.10.2005 выездной налоговой проверки ООО СМП «Юждаг» по соблюдению законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2004 по 30.09.2005 нарушений по налогам и сборам в федеральный, республиканский и местный бюджеты не установлено, дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в сумме 120 351 рублей за 4 квартал 2004 года, который подлежит погашению за счет имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость /том 2, л.д. 40-41/.

Из материалов дела следует, что за 2006 год Обществом внесены в доход бюджетов и внебюджетных фондов 1 681 366 рублей, в том числе транспортный налог в сумме 134 029 рублей, налог на приобретение транспортных средств в сумме  57 234 рубля, земельный налог в сумме 9 779 рублей, налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 265 650 рублей, НДФЛ - в сумме 111 635 рублей, НДС в сумме 321 900 рублей, Единый налог по УСН - 600 000 рублей, взносы на ОПС - 160 000 рублей, налоговые  санкции – 21 139 рублей.

С октября 2006 года Общество фактически прекратило свою деятельность, в связи с чем отсутствовала налоговая база для налогообложения, поэтому Общество обратилось в Налоговую инспекцию с заявлениями № 17 от 25.06.2007 и № 35 от 10.09.2007 о зачете и возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов (том 1, л.д. 14-16).

В связи с отказом Налоговой инспекцией возвратить Обществу  излишне уплаченные налоги и сборы, общество обратилось в суд с иском о возврате суммы излишне выплаченных и взысканных налогов.

Удовлетворяя исковые требования Общества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Зачет сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам, подлежащим уплате или взысканию, производится налоговыми органами самостоятельно.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.

Судом установлено, что годовая ставка транспортного налога составляет  41 260 рублей, инкассовыми поручениями № 39 и № 40 от 22.06.06 и от 26.06.2006 взыскан налог в сумме 75 573 рулей и пеня в сумме 18 456 рублей за период с 24.08.2004 по 22.06.06, а платежным поручением  № 11 от 17.08.2006  перечислен транспортный налог в сумме  40 000 рублей, тем самым транспортный налог был оплачен в общей сумме 134 029 рублей, из которого подлежит вычету налог за 2006 -2007 годы в общей сумме 82 520 рублей + 34 799 рублей задолженности по налогу за 2005 год. Следовательно, общество обязано было уплатить транспортный налог в сумме 117 319 рублей, а поэтому переплата по налогу составляет 16 710 рублей (том 1, л.д. 39-40, 104, 106-107, том 2, л.д. 28-37,39).

Учитывая, что  Обществу за 2002-2007 годы начислен транспортный налог в сумме 247 560 рублей, оплата произведена в сумме  264 270 рублей, при этом Общество не оспаривает правомерность начисление пени с августа 2004 года по 22.06.2006,  излишне уплаченный транспортный налог в сумме 16 710 рублей подлежит возврату.

Годовая ставка земельного налога составляет  4  144 рублей, за 2002-2007 годы подлежал начислению земельный налог в общей сумме 24 864 рубля, тогда как обществом за указанное время налоговые платежи оплачены в общей сумме 42 632 рублей, таким образом, переплата составляет 17 768 рублей, а поэтому подлежит возврату (том 2, л.д. 20-27).

Налог на приобретение транспортных средств отменен с 01.01.2001, однако налоговым органом указанный налог взыскан 16.06.2006 в сумме  57 234 рублей на основании инкассовых поручений № 231,232, что подтверждается актом сверки расчетов, следовательно, при отсутствии доказательств об имеющейся у Общества задолженности по указанному налогу, излишне взысканный  налог в сумме 57 234 рублей подлежит возврату (том 1, л.д. 20-21, 41, том 2, л.д. 45).

Дорожный налог, установленный для пользователей автомобильными дорогами, отменен с 01.01.2003,  однако Налоговым органом 16.06.2006 взыскана недоимка по указанному налогу в сумме 265 650 рублей, как установлено судом первой инстанции без предоставления доказательств об имеющейся недоимки, периода образования недоимки и  за пределами сроков, установленных статьями 46-47 Налогового Кодекса РФ, поэтому необоснованно взысканный налог в сумме 265 650 рублей подлежит возврату (том 1, л.д. 24, 46).

Судом установлено, что по состоянии на 01.08.2006, исходя из расчетов по налогам, взносам и сборам Налоговой инспекции,  у Общества имелась переплата по налогу на доходы физических лиц - НДФЛ  в сумме 745 243 рублей, в то же на основании инкассового поручения № 236 от 19.12.2005 взыскан налог в  сумме 27 635 рублей, а по требованию Налоговой  инспекции Обществом  платежным поручением № 14 от 11.09.2006 перечислен налог в сумме 84 000 рублей, тем самым переплата по указанному налогу составила 111 635 рублей, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате излишне взысканного и уплаченного налога НДФЛ в размере 111 635 рублей (том 1, л.д. 25, 31, том 2, л.д.4-6, 45).

Учитывая, что с 1 января 2005 года Общество не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость,  а на 17.09.2005 имелась переплата по указанному налогу в сумме 3 448 517 рублей,  Налоговая инспекция неправомерно  взыскивает с Общества НДС инкассовым поручением № 237 от 19.12.2005 в сумме 16 900 рублей, а Общество по требованию Налоговой инспекции перечисляет платежными поручениями № 10 от 17.08.2006, № 13 от 11.09.2009  НДС в сумме 89 000 рублей, 216 000 рублей соответственно, то излишне взысканная и уплаченная сумма НДС, которая  составляет 321 900 рублей, подлежит возврату Обществу ( том 1, л.д. 26, 28, 30, том 2, л.д. 44,45).

Как видно из справки № 545 Налоговой инспекции о состоянии расчетов по налогам, взносам и сборам по состоянию на 01.08.2006, у Общества имелась переплата по Единому налогу в сумме 52 940 рублей, за