Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А15-3068/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1229 ГК РФ).

Таким образом, истец имеет право на предъявление указанного иска в защиту конкретных правообладателей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 19.06.2006 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе на сайте www.rao.ru.

Доказательств исключения из репертуара РАО произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, суду не представлено.

Между тем, факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом фиксации публичного исполнения от 30.03.2013, актом расшифровки записи от 08.04.2013, а также распоряжением директора Южного филиала РАО № 5 от 26.03.2013 и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (статья 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статья 1243 ГК РФ).

На территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является ООО «Российское Авторское Общество».

Поскольку в помещении ресторана «Москва», расположенного по адресу: г. Каспийск, ул. Халилова, 12А, владельцем которого является ООО КРЦ «Москва», осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений без заключения с РАО лицензионного договора для правомерного использования указанных выше записей, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение обоснованы.

Статьей 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусмотрено право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Постановлением Авторского Совета РАО № 13 от 24.02.2011 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение, а именно при использовании произведения, имеющего более двух авторов, компенсация за нарушение исключительного права составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей для каждого автора произведения, при использовании произведения, имеющего двух авторов – 30 000 руб. за произведение, а при использовании музыкального произведения с текстом, когда музыка и текст произведения созданы одним автором – 30 000 руб. за произведение.

Согласно расчету истца, размер компенсации за нарушение исключительного права на произведения, составляет 15 000 руб. (6 произведений 21 автора).

На основании чего истец предъявил к взысканию 315 000 руб. компенсации за осуществление бездоговорного использования шести произведений 21 авторов (правообладателей).

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При обращении в суд с настоящим иском РАО определил размер компенсации из расчета 15000 руб. каждому автору (21 автор) за 6 произведений.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, а также компакт-диски с видеозаписью контрольного прослушивания концерта группы "Fly Project", проходившее 30.03.2013 в зале-ресторана «Москва», находящемся по адресу: г. Каспийск, ул. Халилова, 12А суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на указанные выше музыкальные произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы, истцом не представлены доказательства, указывающие на длительность совершенного ответчиком нарушения авторского права, в том числе неоднократности совершения нарушений в отношении рассматриваемого объекта авторского права, а также на причинение каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателя в связи с указанным нарушением.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины и отсутствие ранее совершенных лицом нарушений, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер компенсации до 210 000 руб.

Довод апеллянта о том, что он является ненадлежащим ответчиком судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 609 ГК РФ, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, договор аренды должен быть заключен в письменной форме независимо от объекта аренды, срока договора и суммы.

Ответчик представил в материалы дела договор аренды зала-ресторана «Москва» от 30.03.2013, согласно которому ООО КРЦ «Москва» (арендодатель) обязуется передать Мирзоеву Э.С. (арендатор) за плату во временное пользование зал – ресторан «Москва», расположенный по адресу: г. Каспийск, ул. Халилова,12 «А» для проведения занятий с находящимся в нем оборудованием, мебели и посуды согласно акту приема-передачи (приложение №1) с 12 часов до 24 часов 00 минут 30.03.2013.

Арендная плата составляет 200 000 руб. Залог, который вносится с момента подписания договора – 50 000 руб. (п.3.1 договора).

Однако указанный договор не подписан Мирзоевым Э.С. В нем учинена запись «Отказался от подписи. Э.С. Мирзоев. Акт от 30.03.2013». Представлены также акты приема-передачи от 30.03.2013, на которых также учинены аналогичные записи. При этом не указано, где и кем они были учинены.

Из копии акта об отказе от подписания договора от 30.03.2013 следует, что администратор зала ресторана «Москва» Алиев А.Ш. предложил Мирзоеву Э.С. подписать договор аренды зала - ресторана «Москва» от 30.03.2013 с 12 ч. до 24 ч. 30.03.2013, который без причины отказался подписать его.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО КРЦ «Москва» пояснил, что оплата за аренду зала – ресторана «Москва» Мирзоевым Э.С. не осуществлялась.

Таким образом, довод апеллянта о том, что он является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен и подлежит отклонению.

Относительно доводов апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении третьего лица о дате и времени судебного разбирательства, - отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции приняты все меры о надлежащем уведомлении Мирзоева Э.С. о дате и времени судебного заседания. В материалах дела имеются сведения о том, что третьему лицу направлялись копии определения о привлечении Мирзоева Э.С. к участию в деле в качестве третьего лица по адресам, имеющимся в материалах дела. Конверт с копией судебного акта вернулся в суд первой инстанции за «истечением срока хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 утверждены и введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пункту 1.3 Особых условий судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» с уведомлением о вручении (ф. 119).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при возвращении почтовой корреспонденции, направленной Мирзоеву Э.С., установленный порядок был соблюден, а именно в деле имеются доказательства извещения данного лица. На конвертах имеются печати почты России г. Махачкалы о поступлении корреспонденции. На конвертах имеются также отметки органа связи о доставке первичного и вторичного извещений (16.01.2014 и 28.01.2014). Отметки «об истечении срока хранения» имеются на почтовых квитанциях, с которой корреспонденция возвращена в суд.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, соблюден.

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителей отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2014 по делу № А15-3068/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи