Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А63-7486/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А63-7486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы Минераловодской таможни и общества с ограниченной ответственностью Фирма «Золотая подкова» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 по делу №А63-7486/2013 (судья Костюков Д.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Золотая подкова» (г. Нальчик, ОГРН 1020700749079, ИНН 0711009723) к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459) о признании недействительным решения от 23.04.2013 по ДТ№ 10802020/040213/000053, обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 443 713,58 рубля,  восстановлении процессуальный срок для обжалования и признания недействительным классификационного решения от 31.01.2013 №10802000-20-29/006, обязать возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину по классификационному решению от 31.01.2013 № 10802000-20-29/006 от 31.01.2013 (с учетом уточнений от 04.12.2013),

при участии в судебном заседании:

от Минераловодской таможни – представитель Соблирова А.И. по доверенности от 10.01.2014 №07-36/157;

от общества с ограниченной ответственностью «Золотая подкова» представитель Гурижев А.М. по доверенности от 20.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Золотая подкова» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Минераловодской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости от 23.04.2013 по ДТ № 10802020/040213/000053; обязании возвратить обществу излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 443713,58р; восстановлении процессуального срок для обжалования классификационного решения Минераловодской таможни № 10802000-20-29/006 от 31.01.2013; признании незаконным классификационное решение Минераловодской таможни № 10802000-20-29/006 от 31.01.2013; обязании возвратить обществу излишне уплаченную таможенную пошлину, взысканную в связи с изменением кода ТНВЭД по классификационному решению Минераловодской таможни № 10802000-20-29/006 от 31.01.2013 (с учетом уточнений от 04.12.2013).

Решением суда от 03.04.2014 требования общества удовлетворены частично. обществу восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования решения Минераловодской таможни. Признано недействительным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.04.2013 по ДТ№10802020/040213/000053. Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 443713,58р. В удовлетворении остальной части требований отказано. С таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13874,27р.

Решение мотивировано тем, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по спорной декларации привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей в сумме 443713,58р. Таможня   необоснованно не применила первый метод таможенной стоимости при наличии достаточных документов для этого. Задекларированный обществом товар обоснованно отнесен таможней к коду ТНВЭД ТС 1806 90 190 0.

Не согласившись с принятым решением суда, таможня и общество обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы таможня ссылается на то, что предпринимателем не представлены дополнительно запрашиваемые документы. Предпринимателем неверно определен метод заполнения таможенных документов.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить в части отказа в признании недействительным классификационного решения таможни от 31.01.2013 №10802000-20-29/006 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель таможни поддержал позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе, возразил по существу доводов изложенных в апелляционной жалобе общества. Представил суду отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель таможни уточнил апелляционную жалобу, пояснив, что таможней обжалуется решение суда только в той части, которой удовлетворены требования общества. В остальной части судебное решение не обжалует.

Апелляционным судом уточнения апелляционной жалобы приняты.

Представитель общества поддержал позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу таможни не поступил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, с учетом уточнений апелляционной жалобы таможни считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В части восстановления пропущенного процессуального срока обжалования классификационного решения таможни от 31.01.2013 судом первой инстанции установлено следующее.

В обоснование причин пропуска срока на обжалование решения о классификации товара № 1, задекларированного обществом по ДТ № 10802020/040213/000053, им указано, что в ходе таможенного досмотра товара, первоначально задекларированного обществом по ДТ № 10802020/210113/0000025, обществу было отказано в выпуске товаров и рекомендовано подать новую декларацию с откорректированными данными, в том числе, скорректировать код товара № 1 (гр. 33 ДТ), согласно решению от 31.01.2013 (письмо от 01.02.2013). Для выпуска в свободное обращение скоропортящихся товаров общество указало по товару № 1 код, исправленный таможней в электронной форме, а именно 1806 90 190 0, вместо ранее заявленного обществом кода 1806 90 900 0, и уплатило дополнительные таможенные пошлины.

Вместе с тем, решение о классификации товара от 31.01.2013 в адрес общества не направлялось, в том числе и по запросам заявителя, и получено лишь в ноябре 2013 года, в ходе настоящего судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, обществом направлялись запросы в адрес таможенного органа о предоставлении информации о классификации ввезенного товара по иному коду, в том числе сведений относительно принятого решения о классификации товара от 31.01.2013, запросами, представленными в материалы дела (т.3 л.д.98,118-123), однако, решение в адрес заявителя не направлено.

С текстом решения общество ознакомлено в августе 2013 года из материалов административного дела. Решение таможенного органа от 31.01.2013 получено обществом в ноябре 2013 года.

Доказательств обратного таможней не представлено.

Кроме того, в отзыве на заявление и в судебном заседании суда первой инстанции представителем таможни указано, что классификационное решение в адрес общества не направлялось, поскольку отсутствовали запросы о его направлении.

Таким образом, указанные обществом обстоятельства пропуска срока, обоснованно признаны судом первой инстанции уважительными.

В части требования о признании недействительным классификационного решения таможни от 31.01.2013 судом первой инстанции установлено следующее.

Из материалов дела следует, что общество заключило международный контракт от 07.01.2013 с фирмой Zaklad Produkeji Spozywezej DOBOSZ Daniel Dobosz (Польша) на поставку партии товара (конфеты в ассортименте) на условиях самовывоза EXW–ZPS DOBOSZ Trzebiez (EXW - ТЖЕБЕЖ) (Инкотермс 2000). Поставка осуществляется автотранспортом на основании предварительных заказов путем отгрузки отдельных партий товара. Стороны согласовывают ассортимент, количество и цену товара. Пункты погрузки и отправки товара регламентированы условиями контракта (п.5.2.2 Контракта). Общая сумма контракта составляет 900000 Евро (п.4.5 контракта), срок действия до 31.01.2015.

По указанному контракту оформлен паспорт сделки №13010001/0695/0000/2/1 от 11.01.2013.

09.01.2013 между обществом и фирмой «Меркант», Польша (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 02 и поручение на экспедирование груза от продавца (грузоотправителя (Польша)) до покупателя (грузополучатель (Россия)), согласно подтвержденных разовых заявок (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора). Сумма данного договора определена сторонами в 100000 евро, минимальный срок действия договора установлен до 31.01.2014, оплата за выполненные работы производится на основании выставленного счета фирмы «Меркант», расчет производится путем перечисления денег на расчетный счет экспедитора (раздел 3 контракта).

14.01.2013 на основании названного договора, произведена загрузка товара на транспортные средства экспедитора.

21.01.2013 товар по названному контракту поступил на Кабардино-Балкарский таможенный пост, и декларантом с целью таможенного оформления товара подана декларация № 10802020/210113/0000025.

Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод). В подтверждение заявленных сведений одновременно с декларациями на товары предоставлены соответствующие документы, подтверждающие сведения, указанные в декларации.

В ходе проверки и в результате рассмотрения документов, представленных в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, таможней установлена вероятность заявления недостоверных сведений о коде ТНВЭД ТС товаров, а также вероятность заявления недостоверных сведений о весе брутто/нетто товаров, в связи с чем, принято решение о проведении дополнительной проверки от 23.01.2013.

По результатам таможенного досмотра отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений принято решение от 31.01.2013 №10802000-20-29/006, по классификации товара, указанного в декларации как товар № 1, с кода 1806 90 900 0, заявленного обществом, на код 1816 90 190 0.

В связи с указанными обстоятельствами в выпуске товаров по ДТ№10802020/210113/0000025 обществу отказано и рекомендовано подать новую декларацию с откорректированными данными (письмо от 01.02.2013 № 37-01-18/72).         Дополнительно, обществу рекомендовано скорректировать графу 33 декларации по товару № 1, согласно решению о классификации товара от 31.01.2013.

Для выпуска в свободное обращение скоропортящихся товаров общество скорректировало сведения, в том числе указало по товару № 1 код, исправленный таможней в электронной форме, а именно 1806 90 190 0, вместо ранее заявленного кода 1806 90 900 0.

04.02.2013 обществом в таможню подана новая декларация ДТ№10802020/040213/0000053.

Не согласившись с классификационным решением таможни от 31.01.2013 №10802000-20-29/006 общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (Единый таможенный тариф) - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС  основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит.

При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям ТН ВЭД ТС.

Так, обществом при декларировании товара № 1 заявлен код 1806 90 900 0.

Таможня