Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А63-1127/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведений, относящиеся к ее определению, должна основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию таможенного союза», согласно которым в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6-10 Соглашения. При этом последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Судом установлено, что для подтверждения таможенной стоимости товаров ИП Амирбековым Т.А. в ходе таможенного оформления в Минераловодскую таможню были представлены контракт № 1 от 10.06.2013; инвойс № A-0007263 от 10.06.2013; инвойс № A-0007264 от 10.06.2013. Предметом контракта является товар - «чай в ассортименте». Наименование, количество, ассортимент и цена товаров согласовываются и указываются в инвойсе и спецификации (спецификация является неотъемлемой частью контракта и предоставляется продавцом покупателю п. 2.3 контракта). Поставка товара осуществляется путем отгрузки товара в адрес покупателя, в соответствии с условиями, указанными в спецификации (п. 2.2). Поставка товара по контракту осуществляется на условиях СРТ МАХАЧКАЛА (согласно Инкотермс- 2010). Условия поставки отдельной товарной партии могут быть изменены соответствующим приложением к контракту (п. 2.1)

Судом также установлено, что указанная спецификация в таможенный орган не предоставлялась, а представленные инвойсы: от 10.06.2013 № А -0007263 содержит только вес товара – 1 625 кг и общую цену товара - 16 250 долларов США, без ссылки на условия поставки; от 10.06.2013 № А-0007264 также содержит только вес товара – 1 774 кг и общую стоимость всей партии товара – 1 774 долларов США, без ссылки на условия поставки. В данных инвойсах отсутствует предусмотренное контрактом согласование наименования, количества, ассортимента и цены товара.

В инвойсах указана общая цена товара за всю партию (без указания цены за единицу товара). Кроме того, из данных инвойсов не усматривается структура таможенной стоимости товара, невозможно установить, вошли ли в таможенную стоимость расходы по доставке товара, страховка товара.

Согласно Инкотермс - 2010, термин СРТ – «Carriage paid to...»/«Перевозка оплачена до» означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Это говорит о том, что покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара. Согласно термину CPT на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых при вывозе товара.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данных документов (контракта и инвойса) было недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Ссылка заявителя на то, что представленных им документов было достаточно для определения таможенной стоимости по первому методу, является необоснованной. Утверждение заявителя о том, что представленный им инвойс содержит перечень товаров, их количество и цену, по которой они будут поставлены покупателю, формальные особенности товара (цвет, вес, размер и т.д.), условия поставки и сведения об отправителе и получателе, является также необоснованным.

 При изложенных обстоятельствах суд правильно счел, что представленный инвойс не содержит структуры таможенной стоимости, которая должна быть указана декларантом при таможенном оформлении, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о том, что у таможенного органа имелись законные основания для проведения дополнительной проверки.

Данный вывод согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию таможенного союза», согласно которой в силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Как установлено судом, решение Минераловодской таможни о проведении дополнительной проверки от 19.06.2013  содержало перечень запрашиваемых таможенным органом документов, которые могли бы обосновать заявленную ИП Амирбековым Т.А. таможенную стоимость товара и которыми он мог реально располагать либо получить от продавца. Так, согласно Инкотермс-2010 по условиям поставки СРТ продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи представить покупателю товар, коммерческий счет-инвойс, а также любое иное доказательство соответствия товара условиям договора, которое может потребоваться. Кроме того, продавец обязан заключить договор перевозки, договор страхования и выполнить все таможенные формальности.

При таких обстоятельствах ИП Амирбеков Т.А. реально мог представить в таможенный орган прайс-лист производителя товара, экспортную таможенную декларацию, документы и сведения о перевозке и перегрузке товара, обратившись к своему контрагенту. ИП Амирбеков Т.А. в силу условий, предусмотренных контрактом, обязан был предоставить в таможенный орган спецификацию к контракту. Кроме того, запрошенные таможенным органом письменные разъяснения покупателя - это документ, который должен был быть составлен самим ИП Амирбековым Т.А., исходя из сведений о товаре, которыми он располагал.

Судом установлено, что ссылка заявителя на невозможность предоставления запрошенных таможенным органом документов является необоснованной. Данные документы могли быть предоставлены им в таможенный орган, для чего ему таможенным органом было предоставлено время до 17.08.2013.

Суд установлено, что объяснение ИП Амирбекова Т.А. от 19.06.2013, представленное в Минераловодскую таможню, содержало отказ в предоставлении дополнительных документов и сведений и не содержало обоснования объективной невозможности предоставления данных документов.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Вышеуказанное согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию таможенного союза», согласно которой в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагент декларанта и таможенных органов иностранных государств.

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представление подтверждающих их документов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех за эти товары осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, она определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.1 контракта покупатель оплачивает поставку соответствующей товарной партии в течение 5 лет от даты ввоза данной партии на территорию РФ. Платежи по контракту производятся в безналичном порядке на банковский счет продавца.

Также судом установлено, что каких-либо банковских документов, подтверждающих произведенную оплату полученного товара, размера произведенной оплаты ни в таможенный орган в ходе таможенного оформления, ни в ходе судебных заседаний ИП Амирбековым Т.А. представлено не было.

В рассматриваемом случае решение о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует требованиям пункта 1 статьи 68 ТК ТС и содержит все необходимые сведения и обоснования его принятия, изложенные в соответствующей графе данного решения.

Из содержания ДТС-2 от 19.06.2013 следует, что таможенная стоимость ввезенного товара определена таможенным органом по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, при этом невозможность применения предыдущих методов таможня достаточно полно обосновала в указанной ДТС-2.

Таможенный орган обосновал невозможность применения иных методов таможенной стоимости и скорректировал таможенную стоимость в сторону увеличения, с учетом положений статьи 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Доводы ИП Амирбекова Т.А. о том, что ценовые данные, использованные ответчиком, необоснованны, произвольны и фиктивны, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А63-20/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также