Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А61-1210/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помещения №№ 1-3, 3а, 4-16) общей площадью 3 747,8 кв.м. по цене 2 000 000 рублей расположенного по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 15.

По договору купли-продажи от 18.04.2007г. ОАО «ОЗАТЭ» (продавец) продало гражданину Бесаеву Сослану Славиковичу часть нежилого здания - литер ГЛ (1 этаж помещения №№ 26-56) общей площадью 1 118,4 кв.м. по цене 1 796 000 рублей расположенного по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 15.

В этот же день по договору купли-продажи от 18.04.2007г. ОАО «ОЗАТЭ» (продавец) продало гражданину Аксенову Олегу Борисовичу часть нежилого здания литер ВИ (1 этаж помещения №№ 5-9, 2 этаж, помещения №№ 5-17) общей площадью 1 154 кв.м. по цене 2 885 000 рублей расположенного по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 15.

По договору купли-продажи от 25.04.2007г. ОАО «ОЗАТЭ» (продавец) продало гражданину Гагиеву Илье Роландовичу часть нежилого здания - литер АВ (1 этаж помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) и литер АВ 2 этаж, помещения № 3а, № 4а, общей площадью 1 051 кв.м. по цене 1 000 000 рублей расположенного по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 15.

Ссылаясь на то, что данные сделки купли-продажи недвижимости являются взаимосвязанными направлены на вывод активов из ОАО «ОЗАТЭ» осуществлены по заниженной стоимости, в результате их совершения отчуждено имущество, связанное между собой единым технологическим циклом по производству электрооборудования для автомобильного и тракторного машиностроения, исполнение данных сделок приведет к невозможности осуществления ОАО «ОЗАТЭ» хозяйственной деятельности (отчуждены все основные средства), что приведет к фактической ликвидации предприятия, сделки заключены с нарушением порядка их одобрения как крупной сделки, установленного ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах», а также пологая, что эти сделки являются притворными прикрывающими сделки дарения и совершены в результате злонамеренного соглашения бывшего генерального директора общества Бестаевой Э.Д. с ответчиками, истцы обратились в арбитражный суд с иском.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь: доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, судом первой инстанции правильно было установлено, что оспариваемые договоры являются недействительными (ничтожными) как совершенные с нарушением порядка ликвидации общества, принципа эквивалентности и прикрывающим договор дарения.

Так, из заключения ОАО «Кавказцветметпроект» по производственно-технологической и организационной структуре ОАО «ОЗАТЭ» для выполнения производственной программы по выпуску товарной продукции следует, что для производства намечаемой продукции ОАО «ОЗАТЭ» необходимы следующие основные цеха:

            - магнитных сплавов и литья под давлением в песчаные формы для производства литых заготовок крышек, магнатокопровода, роторов на генераторы;

            - штамповочный для производства корпуса фары, оправы, рефлектора, кронштейнов, вырубки пластин на генераторы, изготовление кожуха и крышки;

            - механический для мехобработки комплектующих деталей генераторов и фары;

            - гальванический для цинкования, оловянирование комплектующих деталей генератора и фары, цинкование метизов;

            - генераторов для сборки и испытания генераторов и роторов;

            - осветительной аппаратуры для штамповки окраски, сборки и испытания фар;

            - сборочный для сборки генераторов, роторов и фар и их испытание на ОТК. Для обеспечения работы цехов основного производства на площадке завода необходимы следующие вспомогательные объекты:

            - котельная для отопления зданий завода и горячего водоснабжения;

            - компрессорная для снабжения цехов основного и вспомогательного назначения сжатым воздухом;

            - ремонтно-механический цех для выполнения всех видов ремонтов и межремонтного обслуживания оборудования;

            - ремонтно-строительный цех ремонта для зданий и сооружений завода;

            - складское хозяйство для хранения сырья, материалов и готовой продукции;

            - депо электрокаров, гараж;

            - объекты снабжения завода электроэнергией, газом, хозпитьевой и производственно-противопожарной водой (ЦРП-бкВ, ГРП, насосные, резервуары запаса воды);

            - оборотное водоснабжение для уменьшения расхода свежей воды насосная; станция, градирня, резервуары);

            - объекты охраны окружающей среды (очистные сооружения, насосная станция, шламонакопитель, резервуар-накопители);

            - административно-бытовой корпус - для работы и обслуживания ITP, рабочих и служащих.

При сбое одного из звеньев технологического цикла производства деталей нарушается единый технологический процессы выпуска продукции.

Производственные цеха и вспомогательные объекты обеспечивающие технологический процесс производства представляют собой имущественный комплекс, связанный между собой единым технологическим процессом по производству автомобильного и тракторного электрооборудования.

Производственно-технологическая и организационная структура завода, определенная проектной документацией необходима для производства изделии по технологии согласно представленной технологической документации, с соблюдением установленных норм и правил по технике безопасности, промышленной санитарии, гигиены и охраны труда, а также требований органов по охране окружающей среды, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Таким образом реализация ОАО «ОЗАТЭ» по договорам купли-продажи - литейного цеха - литера ВА общей площадью 3 747,8 кв.м. ремонтно-механического цеха - литер ВГ, ВП - общей площадью 2 157 кв.м.; - склада- литера БИ общей площадью 1 154 кв.м., - административно-производственного корпуса литер АБ площадью 1 289,70 кв.м. - склада готовой продукции - литер АВ общей площадью 984,40 кв.м.; - сборочного цеха - литер АВ общей площадью 1 051 кв.м.; - гаражей - литер Г.Л. общей площадь. 1 118 кв.м.; - бытовых помещений - литеры ДА, В4, В5 общей площадью 506,50 кв.м. повлекло отчуждение всех основных средств задействованных в едином технологическом процессе по изготовлению и реализации выпускаемой заводом продукции, что делает невозможным продолжения хозяйственной деятельности акционерного общества, основой которого является разработка, производство и ремонт электрооборудования для автомобильного и тракторного машиностроения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно счёл действия ОАО «ОЗАТЭ» по отчуждению основных средств, задействованных в едином технологическом процессе, незаконными, поскольку направлены на фактическую ликвидацию юридического лица. Выводы суда первой инстанции в этой части являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

В связи с этим все оспариваемые сделки купли-продажи являются недействительными (ничтожными), как совершенные обществом с нарушением порядка ликвидации, установленного Законом об акционерных обществах.

В силу пункта 4 статьи 49 названного закона решение о ликвидации принимается большинством в три четверти голосов акционеров общества.

Поскольку вопрос о ликвидации общества отнесен к исключительной компетенции общего собрания акционеров, а решение такого обществом не принималось, то действия исполнительного органа общества (генерального директора), направленные на отчуждение заводообразующего имущества, являются недействительными как принятые с превышением полномочий, установленных Законом. Кроме того, сделки заключены вопреки решению Совета директоров.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка совершенная с нарушением требований статьи 49 Закона об акционерных обществах, ничтожна так как закон не определяет ее как оспоримую и не предусматривает иные последствия указанного нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (восстановление; прежнего состояния) сторон по сделке.

Поскольку оплата имущества по договорам купли-продажи заключенными ОАО «ОЗАТЭ» с Калаговой Р.Г., Моргоевым Р.К., Кайтуковым А.В., Аксеновым О.Б., Бесаевым С.С. и Гагиевым И.Р. не производилась (в договорах предусмотрена отсрочка платежа) требования истцов о применении односторонней реституции по ничтожным сделкам являются обоснованными. Кроме того, по сделкам, где имущество перепродано 3-им лицам, истцами обосновано не заявлено требований о применении реституции.

Согласно пунктам 37, 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться только в случаях, предусмотренных законодательством. Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Акционеры ОАО «ОЗАТЭ» Бабаев О.И. и Расулов Ф.Ф. вправе оспаривать сделки, которые влекут прекращение деятельности общества, поскольку они могут участвовать в решении вопроса о его ликвидации (статья 48 Закона об акционерных обществах). Кроме того, совершенные сделки нарушают права и законные интересы акционеров, поскольку отчуждение основных средств ОАО «ОЗАТЭ» влияет на стоимость пакета акций, принадлежащего им. В связи с этим доводы ответчиков о том, что Бабаев О.И. и Расулов Ф.Ф. не являются надлежащими истцами, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 69 Закона «Об акционерных обществах» генеральный директор подотчетен совету директоров общества и общему собранию акционеров.

21.12.2006г. состоялось заседания Совета директоров ОАО «ОЗАТЭ» (протокол № 72, приложение № 1) на котором рассматривался вопрос о целесообразности продажи зданий и прилегающей территории. Советом директоров было решено после ознакомления с документами о реализации имущества провести очередное заседание.

27.12.2006г. состоялось очередное заседания Совета директоров ОАО «ОЗАТЭ» (протокол № 73, приложениие № 2) на котором большинством голосов принято решение обратиться в Регистрационную службу РСО-Алания о приостановке регистрации ранее совершенных сделок, а также было запрещено генеральному директору совершать сделки по отчуждению земельных участков и продаже объектов недвижимого имущества без предварительного рассмотрения на Совете директоров. 28.12.2006г. в адрес УФРС по РСО-Алания было направлено письмо № 15-433 от 02.11.2006г. за подписью председателя Совета директоров ОАО «ОЗАТЭ» с просьбой приостановить регистрацию сделок по реализации имущества ОАО «ОЗАТЭ» (приложение № 3).

Согласно пункта 12.3 Устава генеральный директор Общества организует выполнение решений Общего собрания акционеров и Совета директоров.

Следовательно, генеральный директор Бестаева Э.Д. обязана была исполнить решение Совета директоров.

Однако, вопреки принятого Советом директоров решения Бестаева Э.Д. перед общим годовым собрание акционеров, на котором предстояло переизбрание генерального директора за один месяц заключила сделки по реализации имущества предприятия в ущерб интересов акционерного общества и его акционеров.

Реализация недвижимости не была вызвана объективной необходимостью, так как у предприятия на этот период отсутствовала задолженность, предъявленная третьими лицами к взысканию по неисполненным обязательствам, либо по уплате обязательных платежей в бюджеты различных уровней и во внебюджетные фонды, также отсутствовала задолженность по заработной плате сотрудникам завода. Реализация недвижимого имущества не является основным видом хозяйственной деятельности предприятия. Целью создания ОАО «ОЗАТЭ» является выпуск автомобильного и тракторного электрооборудования.

Совершенные сделки противоречат интересам Общества, являются незаконными и наносят существенный ущерб акционерному обществу, так как все объекты недвижимости задействованы в едином технологическом процессе, направленном на изготовление и реализацию выпускаемой продукции

Из заключения ООО «Цент профессиональной оценки и консалтинга 1 «МАГИСТРАЛ» по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 17.12.2007г. (№ 08-02-35Не) следует, что рыночная стоимость принадлежащих ОАО «ОЗАТЭ» (продавцу) строений и сооружений в период заключения сделок купли-продажи (март-апрель 2007г.) составляла 65 392 409 рублей, что в четыре раза больше чем стоимость имущества по оспариваемым договора купли-продажи.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о занижении стоимости проданного имущества.

Суд первой инстанции также пришёл к обоснованному выводу о том, что соотношение рыночной стоимости и цены его продажи, характер отчужденных объектов, размер их площадей свидетельствует о заведомо необоснованном и существом занижении цены, по которым объекты были проданы, и об отсутствии коммерческого интереса и выгоды для общества в совершении таких сделок.

Результаты оценки рыночной стоимости объектов недвижимости позволяют сделать вывод о том, что спорное имущество реализовано по заниженной цене на явно не выгодных для акционерного общества условиях.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены с нарушением принципа эквивалентности в гражданско-правовых отношениях (статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что указанные сделки являются недействительными (ничтожными) по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П