Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А20-55/1. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

19 июня  2014  года                                                                                           Дело № А20-55/1

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня  2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Джамбулатова С.И.,  Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правления колхоза имени Петровых  на определение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  16.04.2014   по  делу   № А20-55/1

по заявлению открытого акционерного общества  "Каббалкэнерго", г. Нальчик о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А20-55/1,

по заявлению открытого акционерного общества "Каббалкэнерго", г. Нальчик,

к СХПК " им. Жук", ст. Екатериноградская, 

о взыскании 601 867 руб. 45 коп. (судья  Х.Н. Шогенов),  

при участии в судебном заседании представителей:

от Правления колхоза имени Петровых -  Хакешев  Г.А. по доверенности № 95 от 24.02.2014;

от открытого акционерного общества  "Каббалкэнерго"  -  Гергова А.Р. по доверенности от 30.12.2013;

в отсутствие иных,  не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Каббалкэнерго" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А20-55/1.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  16.04.2014   по  делу   № А20-55/1  ходатайство ОАО «Каббалкэнерго» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено. Срок предъявления к исполнению исполнительного листа от 01.06.2000 по делу № А20-55/1 о взыскании с СХПК «им. ЖУК» в пользу открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» 342 855 руб. 04 коп. – долга и  259 012 руб. 41 коп. – процентов восстановлен. Суд первой инстанции выдал  дубликат исполнительного листа от 01.06.2006 по делу № А20-55/1 о взыскании с СХПК «им. ЖУК» в пользу открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» 342 855 руб. 04 коп. – долга и 259 012 руб. 41 коп. – процентов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  16.04.2014   по  делу   № А20-55/1,  Правление колхоза «имени Петровых» (далее – Правление)  обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило  определение  суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении заявления общества. 

В обоснование жалобы, апеллянт  ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального  права.   Кроме того, как полагает  апеллянт, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющим существенное значение для вынесения  определения.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не установлены факты уважительности причин способных подтвердить их значение для правильного разрешения дела, чем нарушил  требования статей 64, 65, 67, 68 АПК РФ.

 Апеллянт считает, что ссылка суда первой инстанции на ст. 322 АПК РФ не является доказательственным фактором наличия уважительности  причин, чтобы считать их наличие бесспорным, а только разъясняет права взыскателя на восстановление пропущенного срока.

Правление считает, что суд первой  инстанции необоснованно изменил дату выдачи исполнительного листа на 01.06.2006 г., вопреки дате 01.06.2000 г., также считает, что в обжалуемом определении неправомерно указано, что исполнительный лист № 55/1   направлен в Прохладненский МО УФССП 15.03.2012г. за исх. № 2721 - ЮР и что в последствие  исполнительный лист № 55/1  направлен в НТО УФССП  по  КБР.

По мнению апеллянта, никаких процессуальных доказательств для подтверждения этого факта в материалах дела не имеется, и что суд первой инстанции  не установил то обстоятельство, что имеется ли в производстве МО УФССП г. Прохладный   исполнительный лист № 55/1 от 01.06.2000 г.  

Заявитель считает, что ОАО „Каббалкэнерго" не предпринимало никаких мер по   предъявлению исполнительного документа на протяжении 8 лет от даты получения исполнительного листа по заявлению от 22.05.2006 г. № 778 – ЮР, в связи с чем, суд первой инстанции незаконно восстановил   процессуальный  срок.

В судебном заседании от 11.06.2014  представитель Правления  поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу  - удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  16.04.2014   по  делу   № А20-55/1  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  16.04.2014  по  делу № А20-55/1 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда КБР от 28-29.03.2000 года по делу №55/1 с СХПК «им. ЖУК» (ныне правопреемник – Колхоз им. Петровых) взыскано в пользу открытого акционерного общества 342 855 руб. 04 коп. – долга и 259 012 руб. 41 коп. – процентов.

01.06.2000 года выдан исполнительный лист за № 55/1.

Согласно постановлению  о возбуждении исполнительного производства № 6778 от 16.10.2003 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Кажарову М.Б. поступил исполнительный лист № 55/1  от 01.06.2000 г., выданный Арбитражным судом КБР о взыскании с СХПК «Жук» в пользу ОАО «Каббалкэнерго» 601 867, 45 руб.

25.03.2004 г. постановлением о возбуждении исполнительного производства за               № 657 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Стенькину А.П. поступил исполнительный лист б/н от 01.06.2000 г., выданный Арбитражным судом КБР о взыскании с СХПК «Жук» в пользу ОАО «Каббалкэнерго» 601 867, 45 руб.

Постановлением о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, об окончании исполнительного производства от 05.02.2009 г. судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отдела УФССП по КБР Кулиев К.А., рассмотрев материалы по сводному исполнительному производству № 131-С/31 от 25.05.2006 г. в отношении колхоза «им. Петровых», постановил возвратить исполнительный  документ  № 55/1 от 01.06.2000 г.,  выданный Арбитражным судом КБР о взыскании с колхоза «им. Петровых» в пользу ОАО «Каббалкэнерго», также окончить сводное исполнительное производство № 131-С/31 от 25.05.2006 г. в части взыскания по исполнительному документу № 55/1 от 01.06.2000 г.

Вышеуказанный исполнительный лист направлен письмом № 2721-юр от 15.03.2012 года   для исполнения в Прохладненский МО УФССП РФ по КБР.

Согласно справке № 13 от 16.00.2014, имеющейся в материалах дела, в Прохладненском МО СП УФССП России по КБР не находится на исполнение исполнительные документы о взыскании задолженности с должника колхоз «им. Петровых» в пользу ОАО «Каббалкэнерго» № 55/1 от 01.06.2000 г., выданных  судом первой инстанции.

Впоследствии, вышеуказанный исполнительный лист направлен в адрес группы по особо важным исполнительным производствам в НГО УФССП РФ по КБР.

 Из материалов дела следует, что общество обратилось с письмом в НГО УФССП РФ по КБР  № С/2338-юр от 28.12.2009  с заявлением об отзыве исполнительного листа, однако исполнительный лист не  возращен в адрес общества, что послужило основанием для обращения в суд с таким заявлением.

Суд первой инстанции, восстанавливая срок предъявления к исполнению исполнительного листа от 01.06.2000 по делу № А20-55/1 о взыскании с СХПК «им. ЖУК» в пользу открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» 342 855 руб. 04 коп. – долга и 259 012 руб. 41 коп. – процентов и выдавая дубликат исполнительного листа от 01.06.2000  по делу  № А20-55/1, руководствовался следующими нормами права.

Согласно части 1 статьи 323 АПК  РФ в случае утраты исполнительного листа Арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

С учетом названной нормы статьи, суд первой инстанции пришел к выводу, что  заявление открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Учитывая, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа по делу              № 55/1 от 01.06.2000 года истек 28.12.2012, представитель общества в суде первой инстанции  заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

В пункте 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривается возможность обращения взыскателя в суд, принявший соответствующий акт, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 322 АПК  РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в Арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. При этом пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются им уважительными.

Поскольку суд первой инстанции признал причины пропуска ОАО «Каббалкэнерго» срока для предъявления исполнительного листа к исполнению   уважительными, заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению судом первой инстанции   удовлетворено.

Вместе с  тем, при вынесении определения   о восстановлении  срока  предъявления к исполнению исполнительного листа от 01.06.2000 по делу № А20-55/1 о взыскании с СХПК «им. ЖУК» в пользу открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» 342 855 руб. 04 коп. – долга и  259 012 руб. 41 коп. – процентов  и выдаче дубликата исполнительного листа от 01.06.2000 по делу №А20-55/1, суд первой инстанции  пришел к ошибочному выводу, посчитав заявление общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенной нормы для выдачи дубликата исполнительного листа суд должен установить следующие обстоятельства:

а) факт утраты исполнительного листа;

б) неистечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению;

в) факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, о чем взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 367-О от 18.11.2004 г., заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков процессуальным законодательством не установлены, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными могут быть признаны причины, объективно препятствовавшие участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как следует из материалов дела, общество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылается на утрату исполнительного листа. В обоснование указанного довода истец ссылается на  письмо