Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А61-697/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

18 июня 2014 года                                                                            Дело № А61-697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярос» на определение Арбитражного суда Республики Северная  Осетия – Алания от 07.04.2014 по делу № А61-697/2011 (судья С.Х. Бекоева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярос» о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Северная  Осетия - Алания от 11.10.2013, возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергос» и введении процедуры банкротства, в ходе которой заключено мировое соглашение, в рамках дела № А61-697/11 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергос»,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергос» представитель Кияшкин А.В. по доверенности от 20.03.2013,

в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 08.06.2011 по заявлению ООО «Круг» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергос» (ИНН 1511012752; ОГРН 1041500800538, юридический адрес: 363000, РСО-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Коасноармейская,2) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Габуев Игорь Сосланбекович.

Определением суда от 25 декабря 2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергос» введено внешнее управление сроком до 17 декабря 2013года, внешним управляющим должника назначен Ляпун Сергей Викторович, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального федерального округа» (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д.3, офис 201, 208).

Определением суда от 11.10.2013 (резолютивная часть объявлена 04.10.13) утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Энергос» в лице внешнего управляющего Ляпуна Сергея Викторовича и кредиторами ООО «Энергос» в лице их представителя Товгазова Эдуарда Георгиевича, действующего на основании протокола собрания кредиторов должника от 19.06.2013; производство по делу о банкротстве ООО «Энергос» прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2013 определение суда от 11.10.2013 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года отказано в передаче дела №А61-697/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 11.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2013.

29.10.2013 ООО «Ярос» обратилось в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу № А61-697/2011 сославшись на неисполнение должником обязательств по мировому соглашению.

Определением от 26.11.2013 производство по делу было приостановлено до рассмотрения жалобы на определение суда от 11.10.2013 в кассационной и надзорной инстанциях (том 3, л.д. 28-29).

Определением от 27.02.2014 производство по заявлению возобновлено (том 3, л.д. 43-44)

Определением от 07.04.2014 в удовлетворении заявления ООО «Ярос» о расторжении мирового соглашения, заключенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергос», отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом от 07.04.2014, ООО «Ярос» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу № А61-697/2011. Жалоба мотивирована тем, что должником обязательства по мировому соглашению не исполняются.

Определением от 29.04.2014 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 09.06.2014.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергос» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Ярос» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд считает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.04.2014 по делу № А61-679/2011 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон банкротстве) на любой стадии рассмотрения судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Из материалов дела следует, что 25.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергос» в лице внешнего управляющего Ляпуна Сергея Викторовича и кредиторами ООО «Энергос» в лице их представителя Товгазова Эдуарда Георгиевича, действующего на основании протокола собрания кредиторов должника от 19.06.2013; по делу о банкротстве ООО «Энергос» заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.10.2013 (том 1, л.д. 4-8).

Мировым соглашением предусмотрено погашение требований ООО «Ярос» в течение 2-х лет со дня его заключения двумя равными частями, первый из которых должен быть произведен не позднее 01.12.2014. Часть требований ООО «Ярос», подлежащих исполнению не позднее 01.12.2014, составляет 75266090,70 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о расторжении мирового соглашения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии со статьей 164 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

Согласно реестру требований кредиторов должника на дату утверждения судом мирового соглашения по делу №А61 -697/11 в реестр требований кредиторов ООО «Энергос» включено 5 кредиторов:  ООО «Мегаком» с суммой требований – 247 933 143,96 рублей (50,04 % от общего количества основных требований, включенных в реестр требований), ООО «Бонус» с суммой требований – 77 711 144,49рублей (15,68 % от общего количества основных требований, включенных в реестр требований), ООО «Круг» с суммой требований – 14 597 574 рублей (4,62 % от общего количества основных требований, включенных в реестр требований), ООО «Ярос» с суммой требований 145 975 746 рублей основного долга и 31 120 938 рублей процентов (29,46 % от общего количества основных требований, включенных в реестр требований), ООО «Ваше право» с суммой требований 951 774 рублей (0,19 % от общего количества основных требований, включенных в реестр требований).

На дату утверждения мирового соглашения ООО «Ярос» обладало не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Мировым соглашением, утвержденным определением суда от 11.10.2013, предусмотрены условия исполнения должником своих обязательств перед кредиторами в форме уплаты соответствующих денежных средств в суммах, на условиях, в сроки и порядке, предусмотренных пунктами 6-10 настоящего соглашения, в частности, уплате в отношении ООО «Ярос» подлежит сумма 177 096 684 руб. со скидкой в размере 15 % -26 564 502,6 руб., то есть уплате подлежит сумма 150 532 181,4 руб. При этом уплата в отношении долга ООО «Ярос» производится в течение 2-х лет со дня заключения настоящего соглашения (двумя равными платежами, первый из которых должен быть произведен не позднее 01.12.2014). Согласно условиям мирового соглашения отсрочка предоставляется кредиторами для возобновления хозяйственной деятельности должника с целью восстановления его платежеспособности и удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Статьей 56 указанного Закона предусмотрено, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае заключения мирового соглашения применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Закона, если иное не установлено настоящим Законом.

Таким образом, с момента утверждения мирового соглашения по делу ограничения, связанные с признанием ООО «Энергос» банкротом, прекратили свое действие на основании статьи 56, пункта 2 статьи 57 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношение требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

При этом нормы пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве носят императивный характер и не позволяют расширять перечень оснований для расторжения мирового соглашения.

Условием для расторжения мирового соглашения в деле о банкротстве является неисполнение или существенное нарушение должником мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры банкротства по новому делу о банкротстве.

При этом возобновление производства по делу о банкротстве рассматривается как возбуждение самостоятельного производства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Арбитражным судом РСО-Алания рассматривалось дело № А61-2251/2010 по иску ООО «Ярос» о взыскании с ООО «Энергос» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречный иск ООО»Энергос» к ООО «Ярос» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебными актами по данному делу, вступившими в законную силу (постановление  Шестнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2012, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.02.2013), с ООО «Ярос» в пользу ООО «Энергос» взыскано 278 502 500,68 рублей; выдан исполнительный лист АС №003810586 от 07.11.2012, на основании которого судебным приставом-исполнителем 16.11.2012 возбуждено исполнительное производство № 11694/12/06/15.

В рамках дела №А61 -697/11 требования ООО «Ярос» были включены в реестр требований кредиторов ООО «Энергос» с суммой 177 096 684 рублей на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А61-1769/10, по которому был выдан исполнительный лист АС № 002212036 от 18.03.2011 о взыскании с ООО «Энергос» указанной суммы задолженности.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Энергос» направило в адрес ООО «Ярос» заявление о зачете встречных однородных