Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А25-1430/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 ст. 172 НК РФ является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Уменьшение исчисленной суммы налога на установленные законом налоговые вычеты производится путем подачи налоговой декларации по НДС, в которой и указывается заявленная налогоплательщиком сумма вычетов.

Поэтому требования Кооператива о признании недействительным оспариваемого решения № 102 в части доначисления НДС за 2009 год и 1 полугодие 2010 года не подлежат удовлетворению.

В части доначисления оспариваемым решением № 102 единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возражений Кооперативом заявлено не было. Расчеты проверены судом и признаны соответствующими действовавшему в проверяемый период законодательству. Требования Кооператива в части признания недействительным решения № 102 в части доначисления сумм единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не подлежат удовлетворению.

Согласно оспариваемому решению № 102 Кооператив привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 2 097 599 рублей штрафа (1 542 952 рубля за неуплату НДС, 347 056 рублей за неуплату налога на прибыль и 207 591 рубль за неуплату ЕСХН); по статье 119 НК РФ в размере 3 146 401 рубль штрафа (2 314 428 рублей за непредставление деклараций по НДС, 520 585 рублей – по налогу на прибыль, 311 387 рублей – по ЕСХН).

Суд пришел к правомерному  выводу о несоразмерности размера взыскиваемого штрафа совершенному налоговому правонарушению, так как Кооператив совершил правонарушения впервые, занимается производством сельскохозяйственной продукции, в проверяемом периоде отсутствовал бухгалтер, а других работников, имеющих достаточные знания в области налогового законодательства не имелось, доначисления возникли вследствие перехода Кооператива с системы уплаты налога в виде ЕСХН на общую систему налогообложения. Учитывая социальную значимость деятельности Кооператива, суд считает данные обстоятельства смягчающими.

В силу статьи 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, а в части 3 статьи 114 Кодекса указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание требования справедливости и соразмерности, установив смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшить размер штрафа с учетом частичного признания недействительным оспариваемого решения Инспекции.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2014  по делу № А25-1430/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2014 по делу № А25-1430/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           С.А. Параскевова

                                                                                                                      И.А. Цигельников