Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А25-1430/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета.

Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Подтверждением данных налогового учета являются, в том числе первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 НК РФ).

В силу подпунктов 3, 8 пункта 1 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация Кооператива должна составляться на основании книги учета доходов и расходов, регистров налогового и бухгалтерского учета.

Однако в ходе налоговой проверки, проводимой по степени охвата документов сплошным методом, спорных операций Кооператива с ООО ПР «Заимка» и КФХ «Джулия» не выявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что расходы по дополнительно представленным документам отражены в книге учета доходов и расходов за 2008 год (оплата наличными денежными средствами расходными кассовыми ордерами), за исключением хозяйственной операции по приобретению сельскохозяйственных животных у ООО ПР «Заимка» на сумму 9 502 492,73 руб. (оплата в безналичном порядке через ОАО «Россельхозбанк»).

Из кассовой книги Кооператива следует, что даты оплаты наличными денежными средствами не соответствуют сведениям, указанным в кассовой книге.

При проведении встречных проверок ООО ПР «Заимка» и КФХ «Джулия» было установлено, что КФХ «Джулия» представило в налоговый орган за 2008 год нулевые декларации по налогу на прибыль и ЕСХН, а ООО ПР «Заимка» сообщило об утрате документов и невозможности их представления. По данным налоговой декларации по налогу на прибыль общий доход ООО ПР «Заимка» за 2008 год составил 21 373 653 руб., что на 1 438 863 руб. меньше, чем по представленным документам кооператива.

Учитывая, что непредставление дополнительных документов в ходе проведения налоговой проверки по взаимоотношениям с ООО ПР «Заимка» и КФХ «Джулия» привело к утрате возможности Инспекции провести встречные проверки, отсутствие работников в Кооперативе, имущества и транспортных средств, оплату расходов наличными денежными средствами, суд считает, что дополнительно представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций Кооператива. Соответственно, данные расходы не могут быть приняты для исчисления ЕСХН.

В части расходов на приобретение сельскохозяйственных животных у ООО ПР «Заимка» на сумму 9 502 492,73 руб. суд считает, что расходы по данной хозяйственной операции следует учитывать в составе расходов в сумме 9 500 000 руб., так как оплата была осуществлена в безналичном порядке через ОАО «Россельхозбанк» платежным поручением от 28.10.2008 № 010 (т. 7 л.д. 79). Реальность указанной хозяйственной операции также подтверждается первичными бухгалтерскими документами (прил. 1 л.д. 100-150).

За 2008 год проверкой установлены доходы в сумме 36 782 557 руб. Расходы по проверке составили 19 029 725 руб. Дополнительно судом принимаются расходы в сумме 9 500 000 руб., а всего расходы составляют 28 529 725 руб. Налоговая база определяется судом в сумме 8 252 832 руб., налог 6% от налоговой базы – 495 169,92 руб. Инспекцией исчислен ЕСХН за 2008 год в сумме 1 065 170 руб. Поэтому необоснованно доначислен ЕСХН в сумме 570 000,08 руб., и оспариваемое решение № 102 в этой части с соответствующими суммами пени следует признать недействительным.

В силу ч. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

В соответствии с п. 4 ст. 346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

Как следует из оспариваемого решения № 102, общая сумма дохода Кооператива от реализации за 2009 год составила 39 350 441 руб., в том числе: реализация произведенной сельхозпродукции – 17 293 460 руб., иные поступления – 22 056 981 руб. Доля дохода от реализации произведенной сельхозпродукции в общем доходе от реализации составила 43,94%.

В связи с этим, Инспекция пришла к выводу, что Кооперативом не выполнено условие, предусмотренное п. 2 ст. 346.2 НК РФ, а Кооператив с начала 2009 года утратил право на применение системы налогообложения ЕСХН.

Кооперативом представлены дополнительно бухгалтерские документы (приложение № 3), подтверждающие доходы за 2009 год для расчета доли дохода от реализации сельхозпродукции в общем объеме доходов в подлинниках на обозрение и копии в материалы дела.

Непредставление дополнительных бухгалтерских документов проверяющим в ходе выездной налоговой проверки мотивировано тем, что в Кооперативе в проверяемый период отсутствовал бухгалтер, в связи с чем бухгалтерские документы были восстановлены к моменту рассмотрения дела в суде.

Дополнительно представленные бухгалтерские документы были исследованы судом с участием представителей сторон, производились расчеты сумм дохода.

Представленные документы составлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 суд принял и оценил представленные документы.

Согласно приложению № 6 к акту проверки, общая сумма дохода Кооператива от реализации, без учета субсидий за 2009 год, составила 39 350 522 руб. Дополнительно представлены документы на сумму 41 110 698,50 руб. Общий доход за 2009 год с учетом дополнительных документов составил 80 461 139,50 руб., в том числе доход, относящийся к сельхоздеятельности 57 084 258,50 руб. Доля дохода от реализации произведенной сельхозпродукции в общем доходе от реализации составила 70,95%.

Оценивая дополнительные документы на сумму 41 110 698,50 руб., суд правомерно пришел к выводу, что доходы не подлежат принятию, так как дополнительные доходы не отражены в книге учета доходов и расходов за 2009 год, оплата доходов производилась наличными платежами. Товары не принимались и не снимались с учета. Контрагенты Кооператива ООО «Вест» и ООО КФХ «Вист» расположены по одному адресу, что и Кооператив. ООО КФХ «Вист» и ООО «ФХ «Перспектива» представили в налоговый орган нулевые декларации по ЕСХН за 2009 год. По взаимоотношениям с ИП Глава КФХ Кипкеев А.М. получены документы, подтверждающие оплату на сумму 339 500 руб., в то время как согласно дополнительных документов сумма дохода должна была составить 6 795 710 руб.

Не отражение хозяйственных операций с Кооперативом в налоговой отчетности контрагентов свидетельствует о нереальности хозяйственных операций.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о правомерности решения Инспекции об утрате Кооперативом права на применение системы налогообложения ЕСХН. Начиная с 2009 года Кооператив обязан был перейти на общую систему налогообложения.

По налогу на прибыль за 2009 год согласно оспариваемому решению № 102 доходы Кооператива от реализации составили 17 293 841 руб., внереализационные доходы - 3 224 793 руб., а всего 20 518 634 руб. Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 10 883 474 руб., внереализационные расходы – 958 748 руб., а всего 11 842 222 руб.

Налоговая база составила 8 676 412 руб., налог на прибыль за 2009 год по ставке 20% исчислен в сумме 1 735 282 руб.

Кооперативом представлены дополнительные документы в подтверждение расходов на общую сумму 33 538 432,23 руб. (приложение 2) по контрагентам ООО ПР «Заимка» и КФХ «Джулия».

Рассмотрев представленные дополнительные документы, суд сделал верный вывод о том, что расходы не подлежат принятию, так как дополнительные расходы не отражены в книге учета доходов и расходов за 2009 год, оплата расходов производилась наличными платежами на значительные суммы. Товары не принимались и не снимались с учета.

Кооперативом также представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ИнтерПласт ЛТД» (договор № 39 от 01.12.2009 на поставку волокна акрилового, счет-фактура, товарная накладная). Оплата по указанной сделке произведена в безналичном порядке платежным поручением от 10.12.2009 № 041 на сумму 18 200 000 руб. (т. 8 л.д. 4-9).

Учитывая, что документы по сделке оформлены в установленном порядке, а оплата осуществлена через банк, суд считает реальной данную хозяйственную операцию, а сумму расходов 18 200 000 руб. подлежащей учету при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, для исчисления налога на прибыль за 2009 год, сумма доходов составляет 20 518 634 руб. Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составят 10 883 474 руб. + 18 200 000 руб. = 29 083 474 руб. Убытки за 2009 год составили 8 564 840 руб.

В связи с убытками, полученными Кооперативом в 2009 году, доначисление налога на прибыль неправомерно. Решение Инспекции в части доначисления 1 735 282 руб. налога на прибыль за 2009 год и соответствующих сумм пени и налоговых санкций следует признать недействительным.

По налогу на прибыль за 1 полугодие 2010 года год согласно оспариваемому решению № 102 доходы Кооператива от реализации составили 11 413 396 руб., внереализационные доходы – 251 078 руб., а всего 11 664 474 руб. Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 4 132 688 руб., внереализационные расходы – 333 810 руб., а всего 4 466 498 руб.

Налоговая база составила 7 197 976 руб., налог на прибыль за 1 полугодие 2010 года по ставке 20% исчислен в сумме 1 439 595 руб.

Кооперативом представлены дополнительные документы в подтверждение расходов на общую сумму 4 417 000 руб. (приложение 4) по контрагенту - КФХ «Джулия».

Рассмотрев представленные дополнительные документы, суд правомерно оценил их и пришел к верному выводу, что расходы не подлежат принятию, так как дополнительные расходы не отражены в книге учета доходов и расходов за 2009 год, оплата расходов производилась наличными платежами на значительные суммы. Товары не принимались и не снимались с учета. Непредставление дополнительных документов в ходе проведения налоговой проверки по взаимоотношениям с КФХ «Джулия» привело к утрате возможности Инспекции провести встречные проверки. Поэтому дополнительно представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций Кооператива.

Таким образом, расходы по налогу на прибыль за 1 полугодие 2010 года следует считать как в решении Инспекции в размере 4 466 498 руб.

Согласно ч. 1 ст. 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2009 году Кооперативом получен убыток в размере 8 564 840 руб. Поэтому налоговая база в сумме 7 197 976 руб. подлежит уменьшению на сумму убытка в размере 8 564 840 руб. В связи с тем, что сумма убытка превышает размер налоговой базы, налоговая база принимается равной 0.

Учитывая изложенное, суд считает доначисление налога на прибыль за 1 квартал 2010 года неправомерным. Решение Инспекции в части доначисления 1 439 595 руб. налога на прибыль за 1 полугодие 2010 года и соответствующих сумм пени следует признать недействительным.

Инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость за 2009 год в размере 6 163 739 руб., в том числе: за 1 квартал 2009 года – 736 974 руб., за 2 квартал 2009 года – 123 084 руб., за 3 квартал 2009 года – 1 129 233 руб., за 4 квартал 2009 года – 4 174 448 руб. Расчеты НДС отражены в приложениях № 8, 14 к акту проверки. Возражений по расчету суммы НДС за 2009 год Кооперативом не представлено.

Инспекцией исчислен налог на добавленную стоимость за 1 полугодие 2010 года в размере 2 054 441 руб., в том числе: за 1 квартал 2010 года – 893 502 руб., за 2 квартал 2010 года – 1 160 909 руб. В связи с тем, что сумма НДС в 1 квартале 2010 года в размере 503 390 руб. была учтена в 4 квартале 2009 года в сумме оплаты в размере 20 000 000 руб. в счет предстоящего выполнения работ для ООО «Экофарм», Инспекцией во избежание двойного налогообложения данная сумма налога принята к вычету в 1 квартале 2010 года. Сумма НДС, доначисленная по результатам проверки за 1 полугодие 2010 года составила 1 551 021 руб. Расчеты НДС отражены в приложениях № 11, 14 к акту проверки. Возражений по расчету суммы НДС за 2010 год Кооперативом не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что Инспекцией неправомерно доначислен НДС за 2009 год и 1 полугодие 2010 года, так как наряду с начислением суммы налога, Инспекция обязана была рассчитать сумму налоговых вычетов и уменьшить сумму подлежащего уплате налога на сумму налоговых вычетов.

Так как уменьшение суммы НДС на налоговые вычеты в силу ч.