Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А61-4252/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

17 июня 2014 года                                                                                    Дело № А61-4252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Командира войсковой части 5592 Внутренних войск Министерства внутренних дел России на решение Арбитражного суда   Республики Северная Осетия – Алания от 03.03.2014  по делу № А61- 4252/2013

по заявлению Командира войсковой части 5592 ВВ МВД России, войсковой части 5592 ВВ МВД России

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1041501900054),

о признании незаконным и отмене абзаца 2 (в полном объеме) и абзаца 3 (в части нецелевого использования бюджетных средств на сумму 284 589 рублей 50 копеек) представления ТУ Росфиннадзора в РСО-Алания № 59 от 25.10.2013г.  (судья Сидакова З.К.),

при участии в судебном заседании представителей:

от  Командира войсковой части 5592 ВВ МВД России – Усатенко А.В. по доверенности           № 17 от 09.01.2014 г. и Исханов А.Р. по доверенности от 24.01.2014;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Северная Осетия-Алания -  Бурдули Н.Г. по доверенности № 10-06-32/417 от 08.05.2014 и Бирагов А.Р. по доверенности № 10-06-32/385 от 23.04.2014.

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части 5592 ВВ МВД России Князев Д.В., войсковая часть 5592 ВВ МВД России (далее – истец, войсковая часть) обратились в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Северная Осетия-Алания (далее – ответчик, управление)  о признании незаконным и отмене абзаца 2 (в полном объеме) и абзаца 3 представления от 25.10.2013г. (в части нецелевого использования бюджетных средств на сумму 284 589 рублей 50 копеек за счет средств, предназначенных по одним кодам бюджетной классификации  расходов) Представления ТУ Росфиннадзора в РСО-Алания № 59 от 25.10.2013г.

 Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.03.2014  по делу № А61-4252/2013 в  удовлетворении требований  Войсковой части 5592 ВВ МВД России о признании незаконным и отмене абзаца 2 (в полном объеме) и абзаца 3 (в части нецелевого использования бюджетных средств на сумму 284 589 рублей 50 копеек) представления ТУ Росфиннадзора в РСО-Алания № 59 от 25.10.2013 г. отказано. В  части требований командира Войсковой части 5592 ВВ МВД России о признании незаконным и отмене абзаца 2 (в полном объеме) и абзаца 3 (в части нецелевого использования бюджетных средств на сумму 284 589 рублей 50 копеек) представления ТУ Росфиннадзора в РСО-Алания № 59 от 25.10.2013 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда   Республики Северная Осетия – Алания от 03.03.2014  по делу № А61-4252/2013,  истец обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить  заявленные требования.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель считает, что нецелевое использование бюджетных средств применительно к обстоятельствам данного дела  имеет место лишь в том случае, если получатель бюджетных средств использовал бюджетные средства не в соответствии с условиями, определенными, в частности, сметой доходов и расходов и бюджетной сметой, либо в случае использования получателем бюджетных средств соответствии с целями их получения, указанными в бюджетной смете, но с превышением лимита, установленного по конкретной статье, подстатье КОСГУ.

Как указывает истец,  материалами дела подтверждается, что расходы бюджетных средств, которые впоследствии восстановлены войсковой частью 5592 за счет средств, предназначенных для финансирования расходов по иной статье КОСГУ, предусмотрены сметой доходов и расходов и бюджетной сметой. При этом заимствованные бюджетные средства восстановлены заявителем в непродолжительный период времени по соответствующему КБК.

Апеллянт также считает, что учитывая изложенное, и принимая во внимание тот факт, что смета доходов и расходов и бюджетная смета  выполнена по каждой статье (подстатье) кода КОСГУ в полном объеме надлежащим образом и в соответствии с ней без превышения лимита, установленного по конкретной статье, подстатье КОСГУ,  ТУ Росфиннадзора в РСО-Алания  не доказало нецелевое использование заявителем бюджетных средств.

По мнению заявителя, вопреки позиции ТУ Росфиннадзора в РСО-Алания несоблюдение войсковой частью 5592 порядка восстановления использованных денежных средств, полученных при финансировании расходов по иной статье КОСГУ не свидетельствует об использовании бюджетных средств не в соответствии с условиями их получения.

Истец считает необоснованной ссылку  ТУ Росфиннадзора в РСО-Алания о том, что денежный чек, содержащий указание на КБК, со статьи которого получатель бюджетных средств испрашивает их, есть иное правовое основание получения бюджетных средств. Денежный чек не принадлежит к правовому основанию получения бюджетных средств, а является по существу финансовым документом.

По мнению заявителя,  применительно к обстоятельствам  данного дела  к правовому основанию получения бюджетных средств может быть отнесена только бюджетная смета, согласно которой цели получения бюджетных средств войсковой части 5592 выдержаны, а также соблюдены объем и распределение направлений расходования бюджетных средств, заложенных и закрепленных в смете.

В отзыве на апелляционную жалобу управление, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 11.06.2014 представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2014  по делу № А61-4252/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2014  по делу № А61-4252/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,     1 ноября 2013 г. в адрес войсковой части 5592 поступило Представление ТУ Росфиннадзора в РСО-Алания № 75  от 25 октября 2013 г. о том, что ревизией финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 5592, проведенной в период с 08 августа 2013 года по 18 сентября  2013 года установлено, что:

- в нарушение требований статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации,   Указаний  о  порядке  применения  бюджетной  классификации российской   Федерации,   утвержденных   приказом  Министерства   финансов Российской Федерации  № 190н от 28.12.2010, за счет средств, поступивших в кассу  войсковой части 5592 в 2011  году по одним кодам бюджетной классификации расходов  произведены расходы предусмотренные другими кодами  бюджетной классификации расходов на общую сумму 424 121, 34 руб., что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации является  нецелевым использованием бюджетных средств;

- в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации № 180н от 21.12.2011, за счет средств, поступивших в кассу войсковой части  5592 в 2012 году по одним кодам бюджетной классификации расходов произведены расходы предусмотренные другими кодами бюджетной классификации расходов на общую сумму 844 589, 50 руб., что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым  использованием бюджетных средств.

Командиром   войсковой   части   5592   к   акту   ревизии   финансово-хозяйственной деятельности от 18.09.2013 г. представлены письменные возражения, которые рассмотрены ТУ Росфиннадзором в РСО-Алания и по ним сделано заключение от 25.10.2013 г.  о том, что данные возражения являются необоснованными.

Указанное обстоятельство  послужило основанием для  обращения Командира  войсковой  части  5592  ВВ  МВД  России с иском в арбитражный суд.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции на дату совершения нарушения, (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах: единства бюджетной системы Российской Федерации; разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации; самостоятельности бюджетов; равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов; сбалансированности бюджета; эффективности использования бюджетных средств; общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов; прозрачности (открытости); достоверности бюджета; адресности и целевого характера бюджетных средств; подведомственности расходов бюджетов; единства кассы.

Согласно статье 38 БК РФ определяющей принцип адресности и целевого характера бюджетных средств бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 6 БК РФ определено, что бюджетная смета — это документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Согласно Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных приказом Минфина РФ № 112н от 20.11.2007 составлением сметы в целях является установление объема и   распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года (далее - лимиты бюджетных обязательств), а показатели сметы формируются в разрезе кодов классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации с детализацией до кодов статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что распределение расходования средств бюджета осуществляется на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета, согласно кодов классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации, что определяет целевой характер использования средств бюджета.

В соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденных приказом Минфина России  № 87н  от 01.09.2008   (далее -  Порядок) для оплаты денежных обязательств получатели средств федерального бюджета, администраторы источников финансирования дефицита федерального бюджета представляют в Федеральное казначейство или орган Федерального казначейства по месту их обслуживания заявку на кассовый, заявку на получение наличных денег (код по КФД 0531802) (далее Заявка), заявку на получение денежных средств, перечисляемых на карту в порядке, установленном в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Порядка, Заявка проверяется на наличие в ней ряда реквизитов и показателей, в том числе, кодов классификации расходов бюджетов по которым необходимо произвести кассовый расход (кассовую выплату), а также текстового назначения платежа.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что  при расходовании средств из кассы, получатель бюджетных средств осуществляет оплату принятых в установленном порядке обязательств по соответствующему КБКР; возложение обязательств осуществляется в пределах доведенных лимитов по соответствующим КБКР; лимиты доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования в разрезе соответствующих КБКР; сметой установлены объемы и распределения направлений расходования средств бюджета, на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств, в разрезе показателей соответствующих КБКР.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что при получении наличных денежных средств целевой характер их использования не подлежит изменению. В соответствии со статьями 28, 29, 162, 219 БК РФ в целях соблюдения бюджетной дисциплины, денежные средства должны быть использованы в соответствии со сметой и назначением платежа указываемом в Заявке.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что допущенное им нарушение должно оцениваться с точки зрения нецелевого использования