Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А61-3142/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязанность субподрядчика немедленно известить подрядчика, и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности строящегося сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок.

Между тем, в нарушение условий договора истцом не подтвержден факт согласования с подрядчиком необходимости выполнения восстановительных работ от схода селевого потока на мосту ПК 76+04. Материалами дела не доказана взаимосвязь между необходимостью проведения восстановительного ремонта автокрана «Днепр» и действиями подрядчика.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости восстановительных работ вследствие схода селевого потока на мосту ПК76+04 на сумму 395 814 рублей и 460 000 рублей стоимости восстановления принадлежащего истцу автокрана «Днепр».

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы необоснованного уменьшения оплаты принятых работ за сентябрь и октябрь 2009 года в размере 2 229 339 рублей, мотивированных неправомерным понижение на 15% цены работ, выполненных в 2009 году, суд первой инстанции установил, что сторонами 25.05.2009 подписано дополнительное соглашений к договору субподряда № 1-стр от 23.07.2008, согласно которому стоимость работ, подлежащих выполнению в 2009 году, уменьшена на 15 % без изменения объемов и качества работ, предусмотренных договором субподряда (том 1 л.д. 25). Сторонами не оспаривается, что работы за сентябрь и октябрь месяц 2009 года были приняты по актам формы КС-2 от 08.09.2009, от 30.10.2009 и оплачены подрядчиком с применением понижающего коэффициента.

В силу пункта 2 статьи 424, пунктом 5 и 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена договора подряда после его заключения может быть изменена по соглашению сторон, или на условиях договора, или в установленном законом порядке. Стороны вправе изменить цену работ в любой момент в течение срока действия договора по взаимному согласию (пункт 1 статьи 424, пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от того, была цена в договоре определена как твердая или как приблизительная. Соглашение об изменении цены договора подряда заключается в той же форме, что и договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение об изменении цены может быть заключено в любой момент в течение срока действия договора.

Отклоняя доводы истца о том, что дополнительное соглашение от 25.05.2009 является кабальным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное соглашение не соответствует признакам кабальной сделки, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, требования о признании соглашение недействительным по указанному основанию истцом не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка условий дополнительного соглашения об уменьшении стоимости работ, отклоняется апелляционным судом, поскольку условия дополнительного соглашения прямо предусматривают уменьшение стоимости работ на 15 % без уменьшения объемов и качества работ на 2009 год.

 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 10 797 727 рублей, вызванных неперечислением подрядчиком аванса, что по мнению истца лишило его возможности выполнить обязательства по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности совокупности условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

Поскольку убытки в виде упущенной выгоды являются неполученными доходами, истцу необходимо доказать, что их получение являлось реальным. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только действия ответчика стали причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер упущенной выгоды, заявленный истцом ко взысканию, основан на предположениях истца получить ее, реальная возможность получить эту выгоду материалами дела не подтверждена.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что подрядчик, начиная с 2009 года, производит авансирование субподрядчику части стоимости подрядных работ в размере до 30 % от суммы текущего финансового года. Размер и срок выплаты аванса уточняются дополнительными соглашениями к договору.

Между тем, дополнительные соглашения, определяющие размер и срок выплаты аванса, сторонами не заключались.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу пункта  2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Последствия неисполнения обязанности, установленной в пункте 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Содержание статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондирует с общими принципами встречного исполнения обязательств, закрепленными в статье 328 названного Кодекса. Согласно пункту 1 данной статьи встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В данном случае обязательство субподрядчика выполнить работы является встречным по отношению к обязательству подрядчика выплатить предусмотренный договором аванс. Данный правовой подход содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2010 по делу № А32-5318/2010.

Как указано в пункте 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Между тем, от исполнения договора субподряда от 23.07.2008 вследствие непредставления аванса субподрядчик не отказался, в связи с чем оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет упущенной выгоды ответчиком документально не опровергнут, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания возникновения убытков в виде упущенной выгоды возлагается на истца. В рассматриваемом случае истцом наличие оснований для взыскания упущенной выгоды не доказано.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

По правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2014 по делу № А61-3142/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова