Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А25-2169/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным.

Исходя из норм п. 2 ст. 69 АПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, норма ч. 2 ст. 69 АПК РФ, устанавливает преюдициальный статус обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ч. 4 ст. 321 АПК РФ только в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ранее судебными инстанциями была дана оценка обстоятельствам дела, что подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу по делам № А25-693/2005-4, № А25-431/2011 и № А25-2105/2011.

Следовательно, у суда отсутствуют законные основания для пересмотра обстоятельств, ранее установленных другими судебными актами.

Так же суд первой инстанции правомерно отклонил довод о том, что повторное предъявление исполнительного листа в октябре 2008 года свидетельствует о наличии основании к перерыву срока предъявления данного исполнительного листа к исполнению.

Так как согласно уведомлению отделения казначейства от 16.10.2008 № 367 исполнительный лист № 004833/2005 возвращен не в связи с невозможностью его исполнения, а по причине отсутствия бюджетополучателя под наименованием «Отдел образования Администрации Зеленчукского муниципального района».

Следовательно, возврат этого исполнительного документа не служит основанием для исчисления нового срока для его предъявления к исполнению.

Данной позиции придерживаются Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 30.10.2012 и Высший Арбитражный Суд в определении от 28.11.2013 № ВАС-3557/13 в рамках дела № А25-2105/2011.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия управления по возврату исполнительного листа №004833/2005 без исполнения, по причине пропуска обществом предусмотренного трехлетнего срока его предъявления к исполнению, являются обоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2014 по делу А25-2169/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            И.А. Цигельников