Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А25-2169/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А25-2169/2013

16 июня 2014  года                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Детективное агентство ЩИТ-СР» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2014 по делу А25-2169/2013 (судья Гришин С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Детективное агентство ЩИТ-СР» (г. Черкесск, ул. Кирова, 23, ИНН: 0917014251, ОГРН: 1090917000932)

к Управлению образования администрации Зеленчукского муниципального района (ст. Зеленчукская, ул. Ленина, 76, ИНН: 0912000625, ОГРН: 1060912000753)

Финансовому управлению администрации Зеленчукского муниципального района (ст. Зеленчукская, ул. Первомайская, 129, ИНН: 0912000576, ОГРН: 1060912000687)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрации Зеленчукского муниципального района, Управления Федерального Казначейства по Карачаево-Черкесской Республике

о признании незаконным бездействия по исполнению решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу А25-693/2005,

судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Белгородской области.

В судебном заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда явки нет.

В судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области участвует представитель общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Детективное агентство ЩИТ-СР» - директор Хапилин А.В.

от заинтересованного лица, третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Детективное агентство ЩИТ-СР» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федерального Казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа №004833/2005 по делу № А25-693/2005-4 и обязании управления принять на исполнение вышеуказанный исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем был пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что выводы суда противоречат материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федерального Казначейства по Карачаево-Черкесской Республике просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, и ссылается на то, что общество пропустило срок для предъявления исполнительного листа.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя общества, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2005 по делу № А25-3463/05-8 КЧ РГУП "Зеленчукские "Тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2005 по делу № А25-693/2005-4 с отдела образования администрации Зеленчукского муниципального района в пользу КЧ РГУП "Зеленчукские "Тепловые сети" взыскано 1 941 151 рубль 43 копейки, субсидиарным должником признана администрация.

 23.09.2005 на основании данного решения выдан исполнительный лист № 004833/2005.

21.09.2006 исполнительный лист направлен взыскателем в отделение казначейства по месту открытия лицевого счета должника, который возвращен уведомлением от 31.01.2007 № 12 в связи с реорганизацией должника (получен взыскателем 08.02.2007).

Определением от 24.09.2008 по делу № А25-693/2005-4 произведена замена должника - отдела образования Зеленчукского района на отдел образования администрации Зеленчукского муниципального района.

06.11.2009 произведена замена должника – отдела образования администрации Зеленчукского муниципального района на Управление образования администрации муниципального района.

24.12.2009 произведена замена взыскателя на общество.

19.02.2010 общество направило исполнительный лист № 004833/2005 на исполнение.

04.03.2010 исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с истечением срока его предъявления к исполнению.

21.06.2010 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа в рамках дела № А25-693/2005-4.

Определением от 19.10.2010 по делу № А25-693/2005-4 в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением срока на его предъявление.

Решением от 21.12.2010 по делу № А25-693/2005-4 отменено определение от 19.10.2010. Суд признал в качестве вновь открывшихся обстоятельств письма от 14.10.2008 № 667, от 16.10.2008 № 367, свидетельствующие о прерывании срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В этом же судебном заседании судом рассмотрен вопрос о восстановлении срока по исполнительному листу.

Определением от 21.12.2010 по делу № А25-693/2005-4 срок предъявления исполнительного листа № 004833/2005 восстановлен судом с 16.10.2008.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу № А25-693/2005-4 решение от 21.12.2010 отменено, в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.10.2010 отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу № А25-693/2005-4 определение от 21.12.2010 отменено, в удовлетворении заявления общества о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа отказано.

17.02.2010 года общество обратилось в Управление образования администрации Зеленчукского муниципального района и Финансовое управление администрации Зеленчукского муниципального района с письмом № 15 о принудительном исполнении листа, неисполнение которого послужило основанием обращения с заявлением о признании незаконным бездействия указанных лиц.

Общество, считая действия Управления образования администрации Зеленчукского муниципального района и Финансового управления администрации Зеленчукского муниципального района по возврату исполнительного документа незаконными, обратилось в арбитражный суд.

Определением от 31.03.2011 заявление принято к производству, делу присвоен номер А25-431/2011.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2011 по делу № А25-431/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.12.2011 по делу № А25-431/2011 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № ВАС-1625/12 отказано в передаче дела № А25-431/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра решения и постановлений судов в порядке надзора.

10.10.2011 общество обратилось в Отделение по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по КЧР с заявлением №15 о принятии к исполнению исполнительного листа №004833/2005. К заявлению были приложены: копия решения суда от 27.07.2005 по делу №А25-693/2005-4 с отметкой о вступлении в законную силу; оригинал исполнительного листа №004833/2005; копии определений суда о процессуальном правопреемстве от 24.09.2008, от 06.11.2009 и от 24.12.2009 с отметками о вступлении в законную силу.

14.10.2011 Отделение по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по КЧР возвратило исполнительный лист №004833/2005 без исполнения в связи с истечением предусмотренного трехлетнего срока его предъявления к исполнению.

Считая действия Отделения по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по КЧР по возврату исполнительного документа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Определением от 22.12.2011 заявление принято к производству, делу присвоен номер А25-2105/2011.

Решением Арбитражного суда КЧР от 19.04.2012 по делу № А25-2105/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2012, ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произошла замена Отделения по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по КЧР на его процессуального правопреемника – Управление Федерального казначейства по КЧР, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу, что исполнительный лист №004833/2005 предъявлялся в отделение казначейства только один раз - 21.09.2006 и был возвращен отделением казначейства 31.01.2007. Доказательства предъявления исполнительного листа повторно в октябре 2008 года отсутствуют.

Поэтому суд посчитал, что действия Управления по возврату исполнительного листа №004833/2005 без исполнения, по причине пропуска обществом предусмотренного трехлетнего срока его предъявления к исполнению, являются законными.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.10.2012 по делу № А25-2105/2011 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2013 № ВАС-3557/13 отказано в передаче дела № А25-2105/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра решения и постановлений в порядке надзора.

В определении от 19.10.2010 по делу №А25-693/05-4 суд отказал обществу в восстановлении срока предъявления исполнительного листа №004833/2005 к исполнению. При этом суд установил, что спорный исполнительный лист возвращен 08.02.2007, общество имело право предъявить его к исполнению в течение установленного трехлетнего срока в период с 08.02.2007 до 08.02.2010, что им не сделано.

В решении от 22.07.2011 по делу № А25-431/2011, суд, исследовав обстоятельства предъявлений исполнительного листа к исполнению, установил, что исполнительный лист

№004833/2005 предъявлялся в отделение казначейства в сентябре 2006 года и был возвращен взыскателю без исполнения уведомлением о возвращении исполнительного документа от 31.01.2007 № 12. Доказательства обращения взыскателя с исполнительным листом повторно в октябре 2008 года отсутствуют. Суд пришел к выводу, что общество пропустило предусмотренный трехлетний срок для предъявления исполнительного листа №004833/5 к исполнению.

13.11.2013 общество обратилось в Управление с заявлением №7 о принятии к исполнению исполнительного листа №004833/2005 от 23.09.2005. К заявлению были приложены: копия решения суда от 27.07.2005 по делу №А25-693/2005-4 с отметкой о вступлении в законную силу; оригинал исполнительного листа №004833/2005 от 23.09.2005 года; копии определений суда о процессуальном правопреемстве от 24.09.2008, от 06.11.2009 и от 24.12.2009 по делу №А25-693/2005-4 с отметками о вступлении в законную силу.

Уведомлением от 18.11.2013 №УВЛ-13-2188 Управление возвратило исполнительный лист №004833/2005 от 23.09.2005 без исполнения в связи с истечением предусмотренного трехлетнего срока его предъявления к исполнению.

Общество, считая, что действия управления по возврату исполнительного документа являются незаконными, обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с гл. 24.1 БК РФ.

На основании  ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока,