Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А63-9888/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на выделенном земельном участке, включены в план приватизации.

Доказательства того, что на момент приватизации элеватора спорные объекты были переданы в установленном порядке предприятиям железнодорожного транспорта, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено.

В силу статьи 2  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд, владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут быть юридические лица или индивидуальные предприниматели, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования.

Следовательно, железнодорожные пути необщего пользования для обслуживания определенных пользователей  могут находиться в собственности юридических лиц, а также предпринимателей.

Отклоняя довод железной дороги о том, что сделка приватизации истца ничтожна в силу прямого указания закона, а именно Постановления  от 27.12.1991 № 3020-1, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Сделки приватизации государственного имущества в зависимости от оснований для признания их недействительными могут быть ничтожными либо оспоримыми.

В силу приложения 1 постановления № 3020-1 к федеральной собственности относятся предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта (кроме вошедших в приложение 3).

Сведений о том, что спорные пути относились к имуществу предприятия железнодорожного транспорта, в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции установлено, о чем также указано выше, что подъездные железнодорожные пути были построены истцом на выделенном ему земельном участке, находились в его хозяйственном ведении, а затем им приватизированы, план приватизации истца в части включения в него железнодорожных путей протяженностью 3000 погонных метров и подъездных путей к старому элеватору, литера 1, никем не оспорен.

При этом передача подъездных путей АООТ «Грачевский элеватор» от филиала ФГУП СКЖД на баланс ПЧ Ставропольской дистанции пути по акту приема-передачи от 30.09.2003 произведена без участия элеватора, чем нарушено право истца как собственника на пользование и распоряжением имуществом.

Таким образом, судом первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, установлена правомерность включения спорных путей в план приватизации элеватора, при этом более поздняя приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем его внесения в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» произведена без учета имеющей место по состоянию на 2003 год сделки приватизации имущества элеватора, не оспоренной в установленном порядке.

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов о том, на каком земельном участке расположены подъездные пути,  кому именно принадлежит земельный участок и в чьем пользовании участок находится, суд первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 14.03.2013 назначил строительно-техническую экспертизу, а определением от 19.12.2014 и привлек специалиста ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» для дачи пояснений о наложении земельных участков (том 11, л.д. 142—46, том 14, л.д. 43-44).

Согласно свидетельству о праве собственности серии 26 АГ №213002 от 19.06.2003 в федеральной собственности находится земельный участок площадью 6 760 000 кв.м с кадастровым номером 26:07:050219:27. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания, участок поставлен на кадастровый учет (эти обстоятельства установлены судебными актами по делам №А63-3009/08-С2-26, А63-11630/2012 и др.). Указанный земельный участок передан в аренду железной дороге на основании договора аренды №13 от 28.08.2003.

Государственным актом на право пользования землёй от 13.07.1981 АООТ «Грачевский элеватор» выделен земельный участок площадью 14 га.

Свидетельством о праве на землю от 01.04.1997 г. № 14524 подтверждается право элеватора на земельный участок площадью 18,9 га под производственной базой, поставленный на кадастровый учет 01.04.1997 с присвоением кадастрового номера 26:07:050219:1 (том 10, л.д. 156,157).

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в 2012 году земельный участок с кадастровым номером 26:07:050219:1 предоставленный ОАО «Грачевский элеватор» снят с государственного кадастрового учета 26.07.2012 в связи с разделом  на семь участков, которые предоставлены элеватору на праве собственности .

По сведениям кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 26:07:050219:26 и 26:07:050219:27 имеют пересечения с земельными участком с кадастровым номером 26:07:110101:2 (40,95 кв.м и 2,5 кв.м соответственно). Земельные участки с кадастровыми номерами 26:07:050219:28, 26:07:050219:29, 26:07:050219:30, 26:07:050219:31, 26:07:050219:32 пересечений со смежными земельными участками не имеют (том 14, л.д. 105,106, 107-109).

Таким образом, судом первой инстанцией установлено и подтверждается землеустроительной документацией, что спорные подъездные пути находятся на федеральных землях (в полосе отвода).

Данные обстоятельства подтверждаются и заключением экспертизы №406/8-1 от 31.10.2013 (том 13, л.д. 75-91, 152-154, 155-160).

Учитывая, что утверждение землеустроительной документации ОАО «РЖД» произведено после приватизации имущества элеватора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие спорных путей в полосе отвода не исключает право элеватора на указанные пути необщего пользования.

Более того, заключением экспертов и фотоматериалами подтверждается, что по данным свидетельства о праве на землю №14524 от 01.04.1997 граница земельного участка элеватора проходила за подъездными путями к элеватору и в настоящее время сохраняются ограждения (забор), которые установлены так, что спорные подъездные пути находятся на территории элеватора (т.13 л.д.75-91).

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» указано, что непосредственно в полосе отвода могут находиться кроме имущества железнодорожного транспорта иные здания, строения и сооружения, не входящие в инфраструктуру железнодорожного транспорта. Железнодорожный подъездной путь представляет собой сложное сооружение, характеризующееся определенным месторасположением (связью с конкретным земельным участком), обеспечивающим связь с железнодорожными путями общего пользования в установленном месте.

Согласно пункту 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, иных обустройств и механизмов для погрузки, выгрузки, очистки и т. п. вагонов.

Истец просил признать право собственности н железнодорожные пути необщего пользования, указывая технические характеристики путей по техническому паспорту, оформленному по заказу ОАО «РЖД» в 2004 году филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Прохладный, на «Производственно-технологический комплекс Ставропольской дистанции пути на направлении Краснокубанская-Светлоград от 32 км до 211 км»: - литера 40, подъездные пути АООТ «Грачевский элеватор», расположенные по адресу Ставропольский край, станция Спицевка, общей протяженностью 2.48 км, в том числе: - 6 путь: стрелка 8 - стрелка 18, длиной 0,41 км; - 7 путь: стрелка 14- упор, длиной 0,84 км; - 8 путь: стрелка 12- упор, длиной 0,24 км; 13 путь: стрелка 24- стрелка 30, длиной 0,46 км; - 14 путь: стрелка 24-упор, длиной 0,53 км.

Идентификация спорных путей и путей, указанных в акте оценки к плану приватизации элеватора, в том числе различность технических параметров по техническому паспорту на производственно-технологический комплекс Ставропольской дистанции пути (инвентарный 07:000:001:006253640) от 24.02.2004, технический паспорт от 11.06.2011, подтверждается заключением экспертов № 406/8 от 31.10.2013, техническими паспортами на спорные пути, письмом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 20.02.2012 № Ф/26-0304, приказом АООТ «Грачевский элеватор» № 128/1 от 19.06.2002, приказом № 156/1 от 12.07.2002.

Как видно из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» суду первой инстанции, исходя из описательной и графической части технических паспортов от 10.06.2011 и от 24.02.2004 следует: объект подъездные пути к старому элеватору соответствует части пути № 6 (стрелка 8 - стрелка 18) от стрелки 14 до стрелки 18; объект ж/д путь Р-43-5 соответствует части пути № 5; объект подъездные пути 3000 п. м соответствует части пути № 6 (стрелка 8 стрелка 18) от стрелки 8 до стрелки 14; пути № 7 (стрелка 14-упор); пути № 8 (стрелка № 12-упор); пути № 13 (стрелка 24 - стрелка 30); пути № 14 (стрелка 24-упор); пути № 16 (стрелка 16-стрелка 22).

Таким образом, судом первой инстанции были устранены противоречия в акте оценки к плану приватизации элеватора технических параметров и по техническому паспорту на производственно-технологический комплекс Ставропольской дистанции пути, что не оспаривается ни истцом, ни третьим лицом ООО «Ставсельхозинвест».

С учетом установленных обстоятельств и того факта, что спорные подъездные железнодорожные пути необщего пользования являются неотъемлемой частью технологического процесса элеваторного хозяйства, неразрывно связаны со зданиями, сооружениями и технологическим оборудованием, предназначены для технологических перевозок сельхозпродукции внутри предприятия, для целей выгрузки-погрузки, измерения веса, формирование подвижного состава локомотивом элеватора, включены в план приватизации и находятся в постоянном пользовании с момента сооружения и до настоящего времени в пользовании элеватора (ранее в пользовании правопредшественника), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции правомерно указано о том, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права, а поэтому за ОАО «Грачевский элеватор» (ранее АООТ «Грачевский элеватор») следует признать право собственности на подъездные железнодорожные пути согласно техническому паспорту, оформленному по заказу ОАО «РЖД» в 2004 году филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Прохладный, на «Производственно-технологический комплекс Ставропольской дистанции пути на направлении Краснокубанская-Светлоград от 32 км до 211 км», а именно на подъездные железнодорожные пути литер 40, расположенные на станции Спицевка и о прекращении производства по делу в остальной части.  

При этом суд  апелляционной инстанции учитывает,  что в части прекращения производства по делу в остальной части иска судебный акт сторонами не оспаривается.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне  и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора и с учетом указаний суда кассационной инстанции, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено, кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы  основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Других доказательств в обоснование возражений против заявленных требований и апелляционной жалобы обществом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2014 по делу № А63-9888/2011 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2014 по делу № А63-9888/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Казакова Г.В.

Судьи                                                                                                 Луговая Ю.Б.

                                                                                                           Марченко О.В.