Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А63-9888/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пог. м. (т. 1, л.д. 70, 78,).

Элеватор в 2011 году обратился в Грачевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр прав) на объекты недвижимости, в том числе на спорные подъездные пути, однако отозвал заявление в части заявленных объектов, ссылаясь на разъяснения о том, что железнодорожные пути, находящиеся на территории элеватора, вошли в технический паспорт 2004 года железной дороги "Производственно-технологический комплекс Ставропольской дистанции пути на направлении Краснокубанская - Светлоград от 32 км до 211 км", право на которые зарегистрировано за ответчиком в 2004 году.

Постановлением Правительства Российской Федерации 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества Российские железные дороги» и в соответствии с программой, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 1155-р, имущество и имущественный комплексы организаций железнодорожного транспорта приватизированы путем их изъятия у указанных организаций и передачи в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Распоряжением от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт от 30.09.2003.

По акту о приеме-передаче от 30.09.2003 ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» передало, а филиал Северо-Кавказская железная дорога ОАО «Российские железные дороги» приняло подъездные пути АООТ «Грачевский элеватор» (т. 1, л.д. 139, 141; т. 2, л.д. 30, 32).

Право собственности железной дороги на подъездные пути зарегистрировано на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 и передаточного акта от 30.09.2003, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 26 АГ N 441047 от 01.07.2004 (т. 3, л.д. 13).

Согласно свидетельству о праве собственности серии 26Аг №213002 от 19.06.2003 в федеральной собственности находится земельный участок площадью 6 760 000 кв.м с кадастровым номером 26:07:110101:0002, который поставлен на кадастровый учет и передан в аренду железной дороге на основании договора аренды №13 от 28.08.2003.

ОАО «Грачевский элеватор», считая, что включение в сводный передаточный акт    и передаточный акт на имущество от 30.09.2003 подъездных путей нарушены права элеватора как собственника, а наличие зарегистрированного права собственности на спорное имущество у ответчика создает противоречия в данных о собственнике имущества и может создать препятствия в распоряжении спорным имуществом, обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования с учетом принятых к рассмотрению уточнений при новом рассмотрении спора и указаний суда кассационной инстанции, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьями 217 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в процессе приватизации.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (подпункт 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 05.06.1992 № 2930-1(далее – Закон № 1531-1) активы предприятий относятся к объектам приватизации.

Согласно статье 27 Закона № 1531-1 состав и цена активов приватизируемого предприятия указывается в сделке приватизации. Составной частью сделки являются акты оценки имущества, в которых отражается состав приватизируемого имущества. При этом неправильное указание имущества в одном акте оценки вместо другого не может служить основанием для вывода о том, что это имущество не включено в состав приватизируемого. Если имеются бесспорные доказательства включения отдельных объектов движимого имущества в состав приватизируемого имущества, то эти объекты должны признаваться выкупленными в установленном порядке, даже если они в совокупности образуют недвижимость.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестр прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В данном случае необходимо установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта нарушения и установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что общество является правопреемником государственного предприятия «Грачевский элеватор».

Как видно из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на июль 1992 года по Грачевскому элеватору и Старомарьевскому участку (приложение № 1 к плану приватизации предприятия) в перечне объектов недвижимости под позициями № 10, 37, 40 указаны подъездные пути к старому элеватору, железнодорожный путь Р-43-5, подъездные пути 3000 п./м (1952, 1965, 1971 года ввода в эксплуатацию (т. 1, л.д. 61).

Судом первой инстанции установлено, что  владение правопредшественником истца спорными объектами и нахождение их на его балансе подтверждается инвентарными карточками учета основных средств по форме, утвержденной ЦСУ СССР от 14.12.1972 № 816, актом оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (т. 1 л.д. 49-67).

Спорные ж/д пути отражены на балансе АООТ «Грачевский элеватор» с 1971 года (инвентарные карточки учета основных средств от 30.06.1992 : № 2000 135 - подъездные пути 3000 п/м.; № 2000 116 - ж/д путь Р-43-5; № 2000 134 - подъездные пути к старому элеватору, инвентаризационные описи, расшифровка к отчету).

На основании приказа АООТ «Грачевский элеватор» № 144 от 20.12.1994 г. с целью упрощения бухгалтерского учёта все подъездные пути элеватора были переименованы на «железная дорога на территории элеватора».

Судом первой инстанции во исполнение указаний кассационной инстанции установлена  цель строительства подъездных путей и фактическое их использование.

Так, на основании письма МПС СССР от 05.10.1962 №П-26997 и распоряжения Комитета краевого совета депутатов трудящихся от 21.11.1962 из полосы отводы СКЖД была изъята часть земельного участка площадью 1 ,4 га с передачей на баланс Спицевскому хлебоприемному пункту для строительства железнодорожного тупика (т.д.8. стр.74,75).

В материалы дела представлено проектное задание подъездных железнодорожных путей к проектируемому заводу по обработке гибридных и сортовых семян кукурузы при ст. Спицевка Ставропольского края 1961 года, экспликация путей, чертеж. В состав железнодорожных путей, предназначенных для технологического (хозяйственного) процесса завода, включен: железнодорожный путь: погрузочный тупик от стрелки «В» до упора и съезд от стрелки «А» до стрелки «Б», общей длиной 229 п.м.

Генеральным актом от 30.09.1963 принят в эксплуатацию ж.д. тупик 229 п.м, что соответствует железнодорожному пути № 8, а из пояснительной записки следует, что завод располагается на территории Спицевского хлебоприемного пункта и составляет с ним единое хозяйство (т.6,л.д.10).

Согласно рабочему проекту по проверке продольных профилей железнодорожных путей Грачевского элеватора на станции Спицевка, 1992 года, по заказу элеватора проводилась проверка путей № 6,7,8,13,14,16, съезда 8-10, что свидетельствует о наличии на балансе элеватора в 1992 году (т.д.6л.д.17-30).

На основании актов от 28.12.1965, 09.07.1971 сданы в эксплуатацию подъездной железнодорожный путь протяженностью 0,836 км (со стрелочными переводами 3 комплекта), подъездной путь №1 протяженностью 990 п.м, подъездной путь №16 протяженностью 700 п.м, заказчиком строительства являлся Спицевский хлебоприемный пункт (т.8, л.д.76-78).

Строительство железнодорожных путей Спицевским хлебоприемным пунктом в 1969 году подтверждается внутрипостроечным титульным списком, сметно-финансовым отчетом, разделом 1 отчета формы №2-кс за 1969 год (т.6, л.д. 61-69).

Суд первой инстанции, исследовав вопрос о том,  как использовались спорные пути с момента их строительства, в период приватизации 1993 года, на момент передачи ОАО «РЖД» в 2003 году и на момент обращения элеватора с иском, а также о том, для какой цели предназначены железнодорожные пути: для обеспечения деятельности элеватора или железной дороги и что именно обслуживают эти пути, установил следующее.

С момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время элеватор за счет собственных средств проводил мероприятия по содержанию железнодорожных путей в надлежащем состоянии, производил ремонт и замену шпал, рельс, стрелок, башмаков, ж/д весов и иных составляющих железнодорожного пути, что подтверждается представленными в материалы дела договорами на текущее содержание путей, капитального ремонта 1993,1994 гг., распоряжениями и решениями администрации края от 1994 года, на основании которых элеватор путем бартера оплачивал ремонт подъездного железнодорожного пути ( т.5, л.д.84-88, т.6 л.д.70-86, т.8л.д.76-100).

Подача и уборка вагонов на спорные железнодорожные пути осуществлялась на основании договоров на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и дополнительных соглашений к ним, заключенных железной дорогой с элеватором в 2000-2009 годах.

Исходя из Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования за 2002-2011 годы видно, что у элеватора в пользовании находятся подъездными путями №5, 6, 7, 8, 13, 14, а в Инструкции на 2012 год указано, что элеватор является пользователем путей необщего пользования №6, 7,13,14.

В отношении железнодорожного пути №8 в материалах дела имеются Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Ставсельхозинвест» за 2011-2012 годы, фотоматериалы об ограждении указанного пути, заявление третьего лица о принадлежности ему этого пути, договор №ЦРИ/4/СА/4182/11/001533 субаренды части земельного участка от 14.12.2011, заключенного обществом с ОАО «РЖД» (т.4 л.д. 43-45, 117-124, т.15 л.д. 6-14).

В соответствии с договором купли-продажи от 19.12.2001 (приложение № 1 от 20.12.2001, позиция № 35, с учетом дополнительного соглашения от 16.07.2002) элеватор передал в собственность ООО "Ставсельхозинвест" следующее имущество: погрузочно-выставочный путь № 5, полная длина - 102,0 п. м (от с/п № 10 до Г.П.П.ГК 1 + 02); погрузочно-выставочный путь № 6, полная длина - 558,0 п. м (от с/п № 8 до с/п № 18); погрузочно-выставочный путь № 7, полная длина - 229,0 п. м (от с/п № 14 до упора); погрузочно-выставочный путь № 8, полная длина - 826,0 п. м (от с/п № 12 до упора); погрузочно-выставочный путь № 13 полная длина - 479,5 п. м (от с/п № 24 через с/п № 26 до с/п № 30); погрузочно-выставочный путь № 14, полная длина 565,0 п. м (от с/п № 24 через с/п № 28, 30 до упора); погрузочно-выставочный путь № 16, полная длина - 494,5 п. м (от с/п № 16 через с/п № 22 до с/п № 24); съезд, полная длина - 74,0 п. м (от с/п № 20 до с/п № 22); съезд, полная длина - 74,5 п. м (от с/п № 26 до с/п № 28).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени элеватор является фактическим пользователем путей необщего пользования № 6, 7, 13, 14, документов, подтверждающих переход владения от элеватора к ООО «Ставсельхозинвест» в материалы дела не представлено (т.4 л.д.134-135).

В учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что для ОАО «Грачевский элеватор» право собственности на спорное имущество по сути является транзитным, в силу положений договора купли-продажи от 19.12.2011 и подлежит переходу к его контрагенту - ООО «Ставсельхозинвест», а утрата владения подъездным путем №8 в настоящем случае обусловлена исполнением договорных обязательств перед одним субъектом (ООО "Ставсельхозинвест"), а не нарушением права иным субъектом (ОАО "РЖД"), в связи с чем не имеет юридического значения по спору с РЖД.

В обоснование заявленных требований и технологической связи подъездных железнодорожных путей необщего пользования №6,7,8,13,14 с процессами элеваторной деятельности ОАО «Грачевский элеватор» истцом представлено Техническое заключение о принадлежности участка ж/д пути в районе ОАО «Грачевский элеватор» к технологической линии элеватора, составленного ОАО ПСК «ГОСПРОЕКТСТРОЙ» в 2012 году, согласно которому подъездные пути являются неотъемлемой частью технологического процесса элеваторного хозяйства, неразрывно связаны со зданиями, сооружениями и технологическим оборудованием, предназначены для технологических перевозок сельхозпродукции внутри предприятия, для целей выгрузки-погрузки, измерения веса, формирование подвижного состава локомотивом элеватора (т.14 л.д. 197-214).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в целях технологического процесса за счет собственных средств истца (его правопредшественников) были произведены строительство, реконструкции и ремонт спорных подъездных путей, которые были поставлены на баланс общества и правомерно включены в акт оценки к плану приватизации.

Судом первой инстанции учтено, что спорные объекты введены в эксплуатацию в соответствии с проектным заданием подъездных железнодорожных путей к проектируемому заводу при Спицевском хлебоприемном пункте в 1963, 1965, 1969, 1971 годах