Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А63-5128/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело  № А63-5128/2013

11 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «45-я параллель» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2013 по делу № А63-5128/2013  (судья Довнар О.Н.) по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «45-я параллель», г. Ставрополь, ОГРН 1052600338691, к Обществу с ограниченной ответственностью  «Сфинкс», г. Ставрополь, ОГРН 1022601946223, третьи лица по делу не заявляющие самостоятельные требования на стороне истца - собственники квартир дома №20 по ул. 45 Параллель города Ставрополя: Абраменко Таисия Ивановна, кв. 99, Гекк Светлана Владимировна, кв.102, Дандурев Александр Владимирович, кв.84, Коваленко Алексей Николаевич, кв. 87;

третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельные требования на стороне ответчика, жильцы дома № 20 по ул. 45 Параллель в г. Ставрополе, являющиеся абонентами ООО «Сфинкс»: Потапова К.М.; Черпакова Л.В.; Ржевский А.П., Семендяева А.В., Мищенко К.В., Петренко Н.А., Мясищева Е.И., Ткачук Б.М., Руденко ТВ., Гадирова О.В., Неменущая A.M., Черноусова ТА.,

об обязании ООО «Сфинкс» произвести демонтаж самовольно установленного оборудования для кабельного вещания - усилителя AMIGO, расположенного в третьей секции чердачного помещения и привести места общего пользования чердачное помещение в прежнее состояние в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Ставрополь, улица 45-я Параллель, дом № 20,

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование помещением за последние три года в размере 3600 рублей,

при участии:

от истца - товарищества собственников жилья «45-я параллель»: представитель  Богомолова А.Е. по доверенности № 26АА1715907 от 03.05.2014, представитель Шаталова С.П. по доверенности от 20.08.2014;

от третьих лиц на стороне истца: Абраменко Т.И., Гекк С.В., Дандурова А.В., Коваленко А.Н. представитель Шаталова С.П. по доверенности от 20.08.2013; 

от общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс»: представитель Марохин Е.Ю. по доверенности № 03/14-3 от 03.03.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья ТСЖ «45-я параллель», г. Ставрополь (далее истец, ТСЖ, товарищество) обратилось с иском к ООО «Сфинкс», г. Ставрополь (далее ответчик, общество) об обязании ответчика произвести демонтаж самовольно установленного оборудования для кабельного вещания и привести места общего пользования в прежнее состояние в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Ставрополь, улица 45-я Параллель, дом № 20, о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование помещением за последние три года в размере 3600 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 22 600 руб.

В последующем товарищество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно уточняло исковые требования, в октябре 2013 года обратилось с заявлением,  в котором просило обязать общество произвести демонтаж самовольно установленного оборудования для кабельного вещания – усилителя AMIGO, установленного в третьей секции чердачного помещения  и привести места общего пользования в прежнее состояние в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Ставрополь, улица 45-я Параллель, дом № 20, взыскать с общества госпошлину в размере 2 000 рублей и расходы на оплату услуг представителей в сумме 22 600 рублей, принятых судом к рассмотрению (том 3, л.д. 39-40).  

Решением суда от 10.10.2013 в иске Товарищества собственников жилья «45-я параллель», г. Ставрополь, ОГРН 1052600338691, об обязании ООО «Сфинкс» произвести демонтаж самовольно установленного оборудования для кабельного вещания - усилителя AMIGO, расположенного в третьей секции чердачного помещения и привести места общего пользования чердачное помещение в прежнее состояние в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Ставрополь, улица 45-я Параллель, дом № 20, отказано.

В остальной части иска производство по делу прекращено.

Товарищество собственников жилья «45-я параллель», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Определением от 24.01.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 13.03.2014.

Определением от 13.03.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено с целью предоставления сторонам возможности для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 19.05.2014 представители товарищества собственников жилья «45-я параллель» жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, суду пояснили, что в предоставленный срок спор путем примирительных процедур не урегулирован.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс»  с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив правильность решения суда первой инстанции от 10.10.2013 по делу № А63-5128/2013 в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражн6ого процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска с принятием нового судебного акта в указанной части об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «45 –я Параллель» г. Ставрополь зарегистрировано в установленном законом порядке  03.06.2005 в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1052600338691, а решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 я Параллель», 20 избран способ управления многоквартирным жилым домом – товарищество собственников жилья (том 1, л.д. 26-65).

На основании договоров о предоставлении услуг в период с 2006 по 2013 ООО «Сфинкс» заключал с отдельными собственниками  жилого дома 20 по ул. 45 Параллель договоры на предоставление эфирно-кабельного телевидения, по условиям которых обществу предоставлено право на производство монтажа, ремонта и обслуживания сети «исполнителя» подключения абонентского отвода к своей сети, размещение специального оборудования и прокладку кабельных линий, с целью оказания услуг абонентам, проживающим в жилищном фонде, в связи с чем на техническом этаже – чердачном помещении 3 секции многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, 20, установлено оборудования для кабельного вещания  и подключен усилитель  AMIGO к общедомовым электрическим сетям.

В связи с тем, что ответчиком технологическое оборудование для кабельного вещания было установлено в техническом (чердачном) этаже жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. 45-я Параллель, 20 и произведено его подключение к общедомовой электросети без какого-либо разрешения или согласования с товариществом собственников жилья, истец предложил ответчику заключить договор аренды или демонтировать незаконно установленное оборудование.

Согласно протоколам заочного голосования №2 от 30.04.2012 и №4 от 24.06.2013 общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул.45-я параллель,20, за предложение демонтировать оборудование кабельного телевидения «Сфинкс» проголосовало соответственно 35,91% и 53,7 % собственников жилья. Из протокола №4 от 24.06.2013 следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 7129,6 кв.м, согласно бюллетеням в заочном голосовании приняли участие 68,7 % от общего числа голосов собственников помещений.

В 2012 году во исполнение решения собственников жилья ТСЖ «45 параллель» неоднократно обращалось к ответчику с предложением произвести расчеты с собственниками, оплатившими электроэнергию, потребленную оборудованием ООО «Сфинкс», и демонтировать оборудование.

ТСЖ «45-я Параллель», считая, что действиями ООО «Сфинкс» нарушаются права и законные интересы товарищества и собственников жилых помещений, а в досудебном порядке сторонам урегулировать спор не удалось,  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том,  что установка телекоммуникационного оборудования не создала препятствия собственникам квартир в осуществлении ими прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом дома и не привело к нарушению их прав, установленное оборудование не создает угрозы жизни и здоровью лицам, проживающим в жилом доме.

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства и нормы действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Пунктом 11.1 Устава ТСЖ «45-я Параллель», утвержденного общим собранием членов товарищества в новой редакции  (протокол № 1 от 29.01.2012) также установлена обязанность ТСЖ обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (том 1, л.д. 12-23).

Следовательно, ТСЖ вправе обращаться с требованиями, направленных на устранение препятствий во владении и пользовании общим имуществом всеми собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, 20.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в пунктах 2 и 3 разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По решению общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления и в его компетенцию входит принятие решений о передаче в пользование общего имущества в таком доме.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что распоряжение общим имуществом многоквартирного дома является компетенцией общего собрания собственников помещений и собственники общего имущества вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами