Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А63-5270/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

недействительной.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд вправе применить по собственной инициативе (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ),                     в связи с чем он не связан избранным истцом способом реституции.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что сохранение записи в ЕГРП о праве собственности общества на спорные помещения, не отвечает требованиям статей 166, 167, 168 ГК РФ, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и при применении последствий недействительности сделки по собственной инициативе признал отсутствующим право собственности общества.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.12.2010                        № 7781/10, согласно которой требование о признании зарегистрированного обременения отсутствующим является одним из последствий недействительности оспариваемого договора (постановление ФАС СКО от 01.10.2013 по делу № А63-18293/2012).

Следовательно, применяя последствия недействительности договора купли-продажи от16.12.2004, необходимо признать отсутствующим право собственности общества на нежилые помещения №1, 2, 23, 24, 25 общей площадью 172 кв. м, литер А, 0 этаж, расположенные в жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул.Л.Толстого,25,  зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись от 17.04.2006 № 26-26-12/001/2006-530).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Судом правомерно не рассмотрен вопрос о возмещении расходов по госпошлине, ввиду наличия заявления общества об отнесении судебных расходов на истца.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2013 по делу                         № А63-5270/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова