Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А63-5270/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-5270/2013

06 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2013 по делу № А63-5270/2013 (судья Довнар О.Н.)

по иску ОАО «Агростройсервис», г. Ставрополь, ОГРН 1132651021986,

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,                                   г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486,

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901,

к комитету финансов и бюджета администрации города Ставрополя, г. Ставрополь,                ОГРН 1022601931989,

третьи лица:

ООО «Управляющая компания-4», г. Ставрополь, ОГРН 1052604295996,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

о применении последствий ничтожности договора купли-продажи № 300 от 16.12.2004, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ОАО «Агростройсервис», взыскании с казны муниципального образования города Ставрополя в лице комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя по договору купли-продажи недвижимого имущества № 300 от 16.12.2004 денежных средств в размере 601 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца - ОАО «Агростройсервис» - Дорохина Д.В. (доверенность от 26.05.2014 № 2), в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агростройсервис» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя /далее - КУИ г. Ставрополя, комитет, ответчик/ о применении последствий ничтожности договора купли-продажи № 300 от 16.12.2004, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ОАО «Агростройсервис», взыскании с казны муниципального образования города Ставрополя               в лице комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя денежных средств в размере 601 000 руб., уплаченных в рамках договора купли-продажи № 300 от 16.12.2004 (уточненные исковые требования).

Определением суда от 05.09.2013 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Ставрополя, комитет финансов                             и бюджета администрации города Ставрополя.

Определением суда от 08.10.2013 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ООО «Управляющая компания-4», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2013 иск удовлетворен. Суд  применил  последствия недействительности договора купли-продажи от недвижимого имущества № 300 от 16.12.2004, заключенного между КУИ г. Ставрополя и ОАО «Агростройсервис». Взыскал с казны муниципального образования города Ставрополя в лице комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя  денежные средства в размере 601 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи №300 от 16.12.2004 Суд также признал отсутствующим право собственности ОАО «Агростройсервис» на нежилые помещения №1, 2, 23, 24, 25, общей площадью 172 кв. м, литер А, 0 этаж, расположенные в жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул.Л.Толстого,25, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество                и сделок с ним (запись от 17.04.2006 № 26-26-12/001/2006-530).

Суд мотивировал свое решение тем, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.02.2013 удовлетворен иск собственников жилых помещений по                   ул. Толсткого, 25, признаны недействительными решение Ставропольской городской Думы №171 от 30.09.1998, договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2004, признаны общим имуществом  в многоквартирном жилом доме по указанному адресу помещения № № 1, 12, 23, 24, 25 общей площадью 172 кв., признаны за истцами доли в праве в общей долевой  собственности. В связи с этим суд применил последствия признания сделки недействительной в виде возврата денежных средств, а возвратить           КУИ г. Ставрополя нежилые помещения невозможно из-за признания на них права долевой собственности жильцом дома.

КУИ г. Ставрополя не согласился с принятым решением, обжаловал его                              в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом применена односторонняя реституция, нежилые помещения, бывшие объектами договора купли-продажи, признанного недействительным, не возвращены КУИ г. Ставрополя.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

От комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя поступил отзыв на жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, решение суда отменить, а также ходатайство                                о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков и третьих лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе  в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу  без  удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2004, заключенного по итогам аукциона, комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (продавец) переданы на праве собственности ОАО «Агростройсервис» нежилые помещения №1, 2, 23, 24, 25                       общей площадью 172 кв. м, литер А, 0 этаж, расположенные в жилом доме                                  по адресу: г. Ставрополь, ул. Л. Толстого, 25. Стоимость помещений оценена                           601 000 руб.

Договор сторонами исполнен, имущество передано и оплачено обществом.

Право собственности общества зарегистрировано, что подтверждается записью                      в ЕГРП №26-26-12/001/2006-530.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 22.02.2013 по делу №2-370/2013 удовлетворен иск собственников жилых помещений дома по ул. Л. Толстого, 25 в городе Ставрополе, признаны недействительными решение Ставропольской городской Думы №171 от 30.09.1998, договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2004. Признаны общим имуществом в многоквартирном жилом доме 25 по                       ул. Л. Толстого в г. Ставрополе помещения №1, 2, 23, 24, 25 общей площадью 172 кв. м, признаны за истцами доли в праве общей долевой собственности. Решение никем не оспорено, вступило в законную силу.

В рамках данного дела определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.12.2012 на спорные помещения был наложен арест, о чем в ЕГРП произведена соответствующая запись об ограничении (обременении).

28 марта 2013 года общество обратилось в комитет с требованием о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств.

Письмом от 07.05.2013 №06/09-2429 комитет указал порядок возврата денежных средств по недействительным сделкам купли-продажи государственного                                     и муниципального имущества. По вопросу принятия в муниципальную собственность                    и подписания акта возврата помещений комитет, ссылаясь на признание имущества общей долевой собственностью в многоквартирном доме, указал на отсутствие основания для принятия имущества (письмо 12.07.2013 №06/07-3886).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества                                 в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения данного спора установлено,                      и материалами дела подтверждается, что согласно Выписке из ЕГРП спорные помещения являются собственностью истца с обременением права в виде наложения ареста определением Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Определением от 24.10.2013 в рамках дела №2-370/13 Промышленным районным судом г. Ставрополя по заявлению собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 25 по ул. Л. Толстого в г. Ставрополе отменены меры по обеспечению иска, принятые по определению от 07.02.2012, арест с помещений снят, отменен запрет ОАО «Агростройсервис» совершать любые сделки по передаче прав пользования, владения, распоряжения на спорные объекты.

По акту приема-передачи от 02.10.2013 истец передал старшей дома Старченко Т.Б. нежилые помещения литер А, 0 этаж, № 1, 2, 23, 24, 25 общей площадью 172 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Л. Толстого, 25, без замечаний и претензий к принятому имуществу. Полномочия старшей по дому подтверждаются проколом общего собрания собственников помещений и положением об уполномоченном представителе собственников жилых помещений (старшем дома).

Согласно Выписке из ЕГРП по состоянию на 29.11.2013 запись об обременении спорного имущества снята на основании судебного акта суда Промышленного районного суда г. Ставрополя.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 22.02.13 по делу №2-370/2013 договор купли-продажи недвижимого имущества №300 от 16.12.2004, заключенный между комитетом и обществом признан недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, в предмет доказывания по спору о применении последствий недействительности сделки входит установление фактически полученного каждой из сторон.

Материалами дела подтверждается оплата обществом всей суммы по договору                   - 601 000 руб. Данное обстоятельство не оспорено ответчиками по делу.

В связи с чем требования о взыскании с казны муниципального образования города Ставрополя в лице комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя,                 г. Ставрополь по договору купли-продажи недвижимого имущества № 300 от 16.12.2004 денежных средств в размере 601 000 руб. являются обоснованными.

В рассматриваемом случае продавец, исполняя недействительный договор, передал обществу в собственность нежилые помещения.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 22.02.2013 по делу №2-370/2013 спорные помещения признаны общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Решение вступило в законную силу.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

При применении последствий недействительности сделки купли-продажи нежилые помещения в многоквартирном жилом доме должны быть возвращены собственникам жилых помещений дома №25 по ул. Л. Толстого, в г. Ставрополе, поскольку законных оснований для получения комитетом нежилых помещений в данном случае не имелось.

С учетом признания судом общей юрисдикции нежилых помещений общей долевой собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме возврат спорных помещений продавцу в порядке реституции невозможен (статья                     36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается принятие старшей дома по ул. Л. Толстого, 25               в г. Ставрополе спорных помещений без замечаний и претензий. Полномочия старшей по дому проверены. Таким образом, ввиду установленных по делу обстоятельств доводы представителя комитета в части обязания покупателя возвратить ему полученное имущество противоречат фактическим обстоятельствам дела и его позиции, изложенной  в ответе от 07.05.2013.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора имеется запись в ЕГРП о праве собственности общества на нежилые помещения, при этом запись об ограничении (обременении) имущества исключена. С учетом признания судебным актом права общей долевой собственности на указанные помещения и передачи их по акту приема-передачи представителю собственников жилого дома, необходимо прекратить право собственности общества на предмет сделки, признанной