Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А22-2223/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решения и действия (бездействия) незаконными полностью

ограничению прав, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, Градостроительным кодексом Российской Федерации не установлены основания, позволяющие органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана застроенного или предназначенного для строительства земельного участка.

Градостроительный план земельного участка относится к документам, необходимым для проведения государственной экспертизы проектной документации и принятия решения о выдаче разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 10, 11 Положения о составе проектной документации и требования к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87).

Анализ состава сведений, которые должны содержаться в градостроительном плане, позволяет прийти к выводу о том, что фактический вид использования земельного участка заявителем (в том числе соответствующий либо не соответствующий видам разрешенного использования соответствующего участка) не имеет значения для целей выдачи градостроительного плана и не может служить основанием к отказу в его выдаче.

Вопрос о возможности осуществления строительства на данном участке решается при выдаче разрешения на строительство на основе, в том числе, сопоставления испрашиваемого строительства с дозволенными согласно градостроительному плану действиями на участке.

Таким образом, градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка.

Поэтому на стадии утверждения и выдачи градостроительного плана не рассматривается вопрос о возможности строительства (реконструкции) для желаемых заявителем целей.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2013 по делу № А53-24542/2012, от 30.01.2014 по делу № А32-11693/2013.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае орган местного самоуправления допустил незаконное бездействие по отношению к обращению общества (в установленный законом срок не рассмотрел и не выдал юридическому лицу градостроительный план земельного участка).

Принятый администрацией отказ в выдаче градостроительного также не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Суд апелляционной не усматривает обстоятельств, которые могли бы исключать в соответствии с действующим законодательством подготовку и выдачу администрацией обществу градостроительного плана.

Следовательно, в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать администрацию г. Элисты в течение тридцати дней осуществить подготовку градостроительного плана земельного участка площадью 20 650 кв.м., с кадастровым номером 08:14:030234:8, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 9, утвердить градостроительный план и выдать его открытому акционерному обществу «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза».

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, решение суда от 20.01.2014 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, об удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, понесенные обществом за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на администрацию.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2014 по делу                      № А22-2223/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Признать бездействие администрации г. Элисты и отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка незаконными, противоречащими части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрации г. Элисты в течение тридцати дней осуществить подготовку градостроительного плана земельного участка площадью 20 650 кв.м., с кадастровым номером 08:14:030234:8, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 9, утвердить градостроительный план и выдать его открытому акционерному обществу «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза».

Взыскать с администрации города Элисты в пользу открытого акционерного общества «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза» 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов