Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А25-174/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А25-174/2014 

03 июня 2014 г.              

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Османова Мухаммеда Ахмедовича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.04.2014 по делу  № А25-174/2014  (судья Д.Г. Шишканов)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967414, ИНН 0914000719)

к арбитражному управляющему Османову Мухаммеду Ахмедовичу

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии  в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Османова Мухаммеда Ахмедовича – Османов М.А. лично по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ   арбитражного управляющего Османова Мухаммеда Ахмедовича.

Решением суда от 02 апреля 2014 года арбитражный управляющий Османов Мухаммед Ахмедович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и   ему назначено административное наказание в виде  штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий Османов Мухаммед Ахмедович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что приведенная судом норма не касается. Указывает, что суд неправильно применил нормы права; считает, что отсутствует состав правонарушения, так как страховые платежи в конкурсном производстве относятся к платежам четвертой, а не второй очереди.

В судебном заседании Османов М.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором   просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.04.2014 по делу  № А25-174/2014  следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Определением Арбитражного суда КЧР от 08.11.2011 по делу №А25-1896/2011 было принято к производству заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике о признании Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.06.2012 были признаны обоснованными требования ФНС России в лице Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Амироков А.Ю.

Решением от 22.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Османов М.А.. Впоследствии определением от 04.06.2013 срок конкурсного производства был продлен.

В адрес административного органа поступила жалоба Государственного учреждения Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (исх. от 13.12.2013 №9357) на действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» Османова М.А., в которой указано, что данным лицом не предпринимаются меры по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по состоянию на 01.12.2013 общая задолженность по уплате страховых взносов составила 9 526,4 тыс. руб.

В ходе рассмотрения жалобы и приложенных к ней документов административный орган пришел к выводу о нарушении Османовым М.А. требований статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001          № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», части 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пунктов 2, 5 статьи 134, пункта 2 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Административный орган определением от 18.12.2013 возбудил в отношении Османова М.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил по делу административное расследование и пригласил Османова М.А. на 15.01.2014 на 11-00 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Впоследствии определением от 15.01.2014 административный орган в связи с непредставлением Османовым М.А. необходимых для рассмотрения административного дела документов продлил срок административного расследования до 18.02.2013 и пригласил Османова М.А. на 13.02.2014 на 11 -00 для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Данное определение направлено административным органом заказной почтой и получено Османовым М.А. 18.01.2014, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Кроме того, определение от 15.01.2014 было вручено Османову М.А. нарочным 24.01.2014, что подтверждается распиской последнего на самом определении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления, в том числе и заявитель, выполняющий функции регулирующего органа по делам о несостоятельности (банкротстве).

Заявителем в присутствии арбитражного управляющего 13.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 00040914, которым Османову М.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что выразилось в несоблюдении требований статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», части 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пунктов 2, 5 статьи 134, пункта 2 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в результате неуплаты текущих платежей должника по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Указанный протокол и материалы проверки переданы заявителем в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего Османова М.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

Османов М.А. в отношении Должника исполняет обязанности конкурсного управляющего.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Обязанности внешнего управляющего установлены пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные данным Федеральным законом обязанности.

 Административный орган установил факт допущенного Османовым М.А.  нарушения - несоблюдения требований статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Основанием для такого вывода послужило то, что выплата Османовым М.А. в ходе конкурсного производства заработной платы лицам, работающим по трудовым договорам, а также оплата деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не сопровождалась перечислением соответствующих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а предназначенные для уплаты таких страховых взносов денежные средства должника направлялись конкурсным управляющим на другие цели - уплату коммунальных и эксплуатационных платежей должника (третья очередь текущих платежей), очередность удовлетворения которых наступала лишь после выплаты заработной платы и соответствующих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Османов М.А. в своей апелляционной жалобе и в судебном заседании не отрицает данное обстоятельство и пояснил, что с момента открытия конкурсного производства