Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А15-181/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-181/2012

30 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного казенного предприятия «Управление капитального строительства администрации г. Дербента» и закрытого акционерного общества «Арси» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.01.2014 по делу № А15-181/2012 по заявлению закрытого акционерного общества «Арси» (ОГРН 1030500602813, ИНН 0504007693) к муниципальному унитарному казенному предприятию «Управление капитального строительства Администрации г. Дербента» (ОГРН 1060542001376, ИНН 0542028694), и в субсидиарном порядке с муниципального образования «город Дербент» в лице Администрации муниципального образования «город Дербент» о взыскании 6 524 766 руб. основной задолженности и 1 252 800 руб. неустойки по муниципальному контракту № 6/08 от 04.08.2008 и доп. соглашению к нему №8, и о взыскании 18 306 910 руб. основной задолженности и  2 000 000 руб. неустойки по муниципальному контракту №3/09-2 от 03.06.2009, и встречный иск муниципального унитарного казенного предприятия «Управление капитального строительства Администрации г. Дербента» о признании недействительными муниципального контракта № 6/08 от 04.08.2008 и доп. соглашения к нему №8, муниципального контракта № 3/09-2 от 03.06.2009 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 102 977 224 руб., встречному иску администрации муниципального образования «город Дербент» к муниципальному унитарному казенному предприятию «Управление капитального строительства Администрации г. Дербента» и закрытому акционерному обществу «Арси» о признании недействительными торгов, муниципального контракта №6/08 от 04.08.2008 и доп. соглашения к нему №8, муниципального контракта № 3/09-2 от 03.06.2009 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с закрытого акционерного общества «Арси» 102 977 224 руб. в пользу администрации муниципального образования «город Дербент» (судья Магомедов Т.А.), при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества «Арси» - Макаровой Л.Я. доверенность №160 от 01.08.2013; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Арси» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства администрации г. Дербента» (далее - предприятие) с исками о взыскании 6 524 766 рублей основной задолженности и 1 252 800 рублей неустойки по муниципальному контракту от 04.08.2008 №6/08 (далее - контракт №6/08) и доп. соглашению к нему №8 и о взыскании 18 306 910 рублей основной задолженности и 2 000 000 рублей неустойки по муниципальному контракту от 03.06.2009 №3/09-2 (далее - контракт №3/09), а также о взыскании указанных денежных сумм в субсидиарном порядке с муниципального образования «город Дербент» в лице администрации муниципального образования «город Дербент» (далее - администрация) (уточненные требования).

Предприятие обратилось со встречными исками о признании контракта №6/08 и доп. соглашения к нему №8, контракта №3/09 недействительными.

Определением суда дела №А15-181/2012 и №А15-182/2012 по указанным искам объединены в одно производство.

Решением от 24.04.2013, с учетом определений об исправлении опечаток от 23.05.2013 и 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013, исковые требования общества удовлетворены частично. С предприятия, а при недостаточности у него денежных средств, в субсидиарном порядке с муниципального образования город Дербент за счет казны в лице администрации, в пользу общества взыскано 6 524 766 рублей долга. В удовлетворении остальной части требований общества, а также встречных требований предприятия отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2013 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ответчиком уточнены исковые требования в части применения последствий недействительности сделок с увеличением размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы до 102 977 224 рублей.

Администрацией при новом рассмотрении дела к обществу и предприятию предъявлено встречное требование о признании недействительными торгов по заключению контрактов, муниципального контракта от 04.08.2008 №6/08 и доп. соглашения к нему №8, муниципального контракта от 03.06.2009 №3/09-2 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с закрытого акционерного общества «Арси» 102 977 224 рублей в пользу администрации муниципального образования «город Дербент».

Решением суда от 20.01.2014 в удовлетворении исковых требований общества отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными муниципальный контракт от 04.08.2008 №6/08 и доп. соглашение к нему №8, муниципальный контракт от 03.06.2009 №3/09-2. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказал. В удовлетворении исковых требований администрации отказал. Взыскал с общества в доход федерального бюджета 162 116,90 рубля государственной пошлины; в пользу государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РД 6 478 рублей за проведенную экспертизу: в пользу предприятия 52 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы и уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество и предприятие обратились с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

Общество в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, взыскав с предприятия, а при недостаточности средств предприятия - в субсидиарном порядке с муниципального образования «Город Дербент» в лице администрации муниципального образования «Город Дербент» за счет казны муниципального образования «Город Дербент» в пользу общества задолженность в сумме 6 524 766 руб., неустойку в размере 1 252 800 руб. - по муниципальному контракту № 6/08 и доп.соглашению к нему, задолженность в размере 18 306 910 руб. , неустойку в размере 2 000 000 руб. по муниципальному контракту № 3/09-2 от 03.06.2009, а также расходы по госпошлине и оплате судебной экспертизы отнести на предприятие, во встречном иске отказать полностью. По мнению заявителя, при вынесении решения суд первой инстанции не учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права. Судом не были приняты во внимание доводы о ненадлежащей оценке судом имеющихся в деле экспертных заключений и других доказательств, что привело к принятию незаконного решения.

Предприятие в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу предприятия 102 977 224 рублей и госпошлины по апелляционной жалобе. По мнению апеллянта, неполное выяснение обстоятельств дела и неприменение закона. Подлежащего применению, привело к принятию неправильного решения. Поскольку все контракты признаны недействительными, указанная сумма, подлежит взысканию с общества в пользу предприятия.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оказать в удовлетворении апелляционной жалобы предприятия.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил во встречных исковых требованиях отказать полностью, а также заявил о пропуске предприятием срока давности по заявленным требованиям. Пояснил. что заказчик регулярно принимал выполненные обществом работы, подписывал без замечаний по объему, стоимости, качеству и срокам акты приемки выполненных работ ф. КС-2, справки о стоимости выполненных работ ф. КС -3, и частично их оплачивал. Судом не приняты во внимание и не получили надлежащей оценки доводы общества о совершении предприятием в период с 01.01.2010 по 01.01.2011 действий - подписание актов сверки взаимных расчетов, свидетельствующих о признании долга по спорным контрактам в общей сумме 24 831 676 руб., утверждение распорядителем соответствующего бюджета ежегодных титулов, предусматривающих денежные средства на оплату работ по указанным объектам. Ни акты ф. КС-2, ни справки ф. КС-3, ни вышеуказанные акты сверок взаимных расчетов не оспорены стороной по делу, следовательно, они сохраняют свою законность и актуальность, являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком результата работ, и основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате. Указанные объекты имеют для ответчика большую потребительскую ценность, так как являются социально-значимыми объектами в условиях недостатка учебных мест в городских школах, объекты используются предприятием уже два года, т.е. результат работы по спорным контрактам принят и находится на балансе ответчика, являясь его собственностью. Более того, администрация г.Дербента ходатайствовала перед Правительством Республики Дагестан о включении в бюджет республики на 2014-2015 гг. расходов на оказание финансовой помощи в благоустройстве объекта «Школа на 700 ученических мест». Учитывая, что предприятием документального опровержения объема и стоимости принятых по актам работ не представлено, а также за весь период выполнения работ на обоих объектах Заказчик ни одного раза не направил обществу какой-либо претензии, общество считает удовлетворение жалобы из расчета стоимости работ, установленной сторонами в актах приемки, правомерным и справедливым.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик), как победителем открытого аукциона, подписан муниципальный контракт №6/08 от 04.08.2008, по условиям которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение строительно-монтажных работ по строительству школы на 700 учебных мест по ул. Пушкина в г. Дербент и обязуется выполнить все работы в соответствии с заданием заказчика своими силами и средствами, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1-1.3).

Согласно пунктам 2.1-2.4 контракта стоимость подлежащих выполнению работ и поставок (цена контракта) составляет 24,4583 млн. руб. в ценах 2000 года, включая все налоги. Стоимость работ, выполняемых в 2008 году, составляет 42 000 000 руб. Стоимость работ в последующие годы будет определяться по дополнительному соглашению исходя из лимитов бюджетных обязательств. Объемы подлежащих выполнению работ могут изменяться заказчиком при условии, что вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 5% цены контракта.

Порядок и условия платежей определены в разделе 6 контракта, платежи производятся в пятидневный срок по мере поступления бюджетных средств за полностью завершенные конструктивные элементы и виды (этапы) работ, на основании подписанного сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета и счета-фактуры в двух экземплярах.

Дополнительным соглашением №8 от 12.03.2009 к контракту №6/08 стороны определили, что стоимость сооружаемого подрядчиком объекта составляет ориентировочно 90 000 000 руб.

Согласно пунктам 10.5, 10.6 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по платежам, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки, но не более 5% от цены контракта.

В соответствии с подписанными обществом и предприятием актами сверки расчетов, платежными документами, счетами-фактурами, актами приемки выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на 31.12.2009 обществом выполнены работы на сумму 90 454 528 руб. с НДС в текущих ценах, неоплаченными остались работы на сумму 6 524 766 руб.

Также предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик), как победителем открытого аукциона был подписан муниципальный контракт №3/09-2 от 03.06.2009, по условиям которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ по объекту «Реконструкция площади Свободы в г. Дербент» и обязуется выполнить все работы в соответствии с заданием заказчика своими силами и средствами, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1 -1.3).

Согласно пунктам 2.1-2.4 контракта стоимость подлежащих выполнению работ и поставок (цена контракта) составляет 40 млн. руб. в ценах 2009 года, включая все налоги.

Стоимость работ, выполняемых в 2009 году, составляет ориентировочно 40 млн. руб. в ценах 2009 года. Стоимость работ в последующие годы будет определяться по дополнительному соглашению исходя из лимитов бюджетных обязательств. Объемы подлежащих выполнению работ могут изменяться заказчиком при условии, что вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 5% цены контракта.

Порядок и условия платежей установлены в разделе 6 контракта, платежи производятся в пятидневный срок по мере поступления бюджетных средств за полностью завершенные конструктивные элементы и виды (этапы) работ, на основании подписанного сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета и счета-фактуры в двух экземплярах.

Из пунктов 3.1-3.2 контракта следует, что начало производства работ - через три дня после передачи заказчиком подрядчику объекта для производства