Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А63-10573/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А63-10573/2013  

29 мая 2014 г.              

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2014 по делу  № А63-10573/2013  (судья В.Е. Филатов)

по  заявлению индивидуального предпринимателя Гемуева Ако Султановича, г.Нальчик

к Минераловодской таможне, г.Минеральные Воды

о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей №18-57/14142 от 18.09.2013,

при участии  в судебном заседании:

от Минераловодской таможни – Соблирова А.И. по доверенности от 10.01.2014 № 07-36/157;

от индивидуального предпринимателя Гемуева Ако Султановича – Сорокин Т.В. по доверенности от 27.08.2013.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гемуев Ако Султанович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее решения от 18.09.2013 №18-57/14142 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 781 628,64 руб. по ГТД 10316060/111010/П000566, ГТД 10316060/240910/П000534, ГТД 10316060/090910/П000496, ДТ 10802020/200511/0000424, ДТ 10802020/280111/0000053 и обязании Минераловодской таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение Минераловодской таможни от 18.09.2013 №18-57/14142 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 632 028, 64 руб. по ГТД 10316060/111010/П000566, ГТД 10316060/240910/П000534, ГТД 10316060/090910/П000496, ДТ 10802020/280111/0000053, и обязать Минераловодскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя, отказавшись от требований в части ДТ 10802020/200511/0000424.

Решением суда от 12 марта 2014 года решение Минераловодской таможни, г.Минеральные Воды от 18.09.2013 №18-57/14142 об отказе в возврате индивидуальному предпринимателю Гемуеву Ако Султановичу,  излишне уплаченные таможенных платежей в сумме 632 029,64 руб. по ГТД №10316060/111010/П000566, ГТД №10316060/240910/П000534, ГТД №10316060/090910/П000496 признано недействительным, несоответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза.

Принят отказ индивидуального предпринимателя Гемуева Ако Султановича, г.Нальчик от требований по ДТ№10802020/200511/0000424. Производство по делу в указанной части прекращено.

Минераловодская таможня, обязана устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Гемуева Ако Султановича.

С Минераловодской таможни, в пользу индивидуального предпринимателя Гемуева Ако Султановича, взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

Решение мотивированно тем, что решение Минераловодской таможни 18.09.2013 №18-57/14142 об отказе в возврате предпринимателю излишне уплаченные таможенных платежей в сумме 632 029,64 руб. противоречит закону, нарушает права заявителя и признается судом недействительным

Не согласившись с принятым решением, Минераловодская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Таможня указывает, что предпринимателем не был соблюден досудебный порядок, заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Считает также, что суд пришел к неправильному выводу о том, что представленные декларантом документы в подтверждение определения таможенной стоимости по цене сделки являются достаточными. Декларант не представил затребованные документы, поэтому таможней правильно применен шестой метод.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2014 по делу  № А63-10573/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем Гемуевым А.С. на основании контрактов №1 от 10.01.2009 и №2 от 01.04.2010 заключенных с фирмой «CEVHER TEKSTIL INS. ULASIM. ILET. SAN. TIC. LTD. STI» (Турция) на территорию таможенного союза ввезены товары народного потребления - трикотажное полотно и резинка в ассортименте, страна происхождения Турция, задекларированные по ГТД 10316060/111010/П000566, ГТД 10316060/240910/П000534, ГТД 10316060/090910/П000496, ДТ 10802020/280111/0000053.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами. В обоснование первого метода определения таможенной стоимости по спорным ГТД 10316060/111010/П000566, ГТД 10316060/240910/П000534, ГТД 10316060/090910/П000496 и ДТ 10802020/280111/0000053 на условиях поставки CРТ-Нальчик декларант представил таможенному органу: контракт, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, книжку МДП, платежные документы за товар, сертификат о происхождении товара, транспортный документ - автотранспортная накладная CMR, декларация таможенной стоимости, в которой заявителем указано на применение первого метода определения таможенной стоимости.

В ходе таможенного контроля при таможенном оформлении по ГТД 10316060/111010/П000566, ГТД 10316060/240910/П000534, ГТД 10316060/090910/П000496 и ДТ 10802020/280111/0000053 сотрудниками таможенного поста выявлено, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенном регулировании могут являться недостоверными либо надлежащим образом не подтверждены: контракт №2 от 01.04.2010 не отвечает требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а именно контракт не содержит перечня товаров с указанием полного наименования, ассортимента, количества, производителя товара. Инвойсы не содержат ссылки на контракт, что не позволяет идентифицировать данные документы с контрактом, отсутствует экспортная декларация страны вывоза товара. По результатам анализа базы данных таможенных органов установлено предположительное занижение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу.

В связи с чем, таможней приняты решения о запросе у декларанта дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а именно: пояснений по условиям продаж, которые могут повлиять на цену сделки, пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, экспортную декларацию страны вывоза товара, прайс-листы завода­изготовителя, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации товаров на рынке ввозимых товаров, документы об оплате за товар.

В ответ на запрос документов предпринимателем представлены письма об отсутствии у него запрошенных документов и о согласии на корректировку таможенной стоимости, после чего таможней была скорректирована таможенная стоимость по ГТД 10316060/111010/П000566, ГТД 10316060/240910/П000534, ГТД 10316060/090910/П000496 и ДТ 10802020/280111/0000053 по шестому резервному методу, с требованием оплаты дополнительно залоговых платежей в общей сумме 632 028, 64 руб.

Таможенные и залоговые платежи декларантом были уплачены по платежным поручениям №18 от 08.09.2010, №17 от 08.09.2010, №1 от 24.09.2010, №2 от 24.09.2010, №18 от 19.05.2011, №19 от 19.05.2011, № 85 от 04.10.2010, №86 от 08.10.2010, после чего, товар был выпущен в свободное обращение.

Полагая, что у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости, заявитель, руководствуясь ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», 09.09.2013 обратился в таможню с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Решением от 18.09.2013 №18-57/14142 Минераловодская таможня отказала предпринимателю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ссылаясь на отсутствие приложения к заявлению от 09.09.201 3 подтверждающего документа, что спорная сумма является излишне уплаченной.

Не согласившись с решением Минераловодской таможни от 18.09.2013 №18-57/14142, предприниматель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса таможенного союза (далее -Кодекс) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Частью 1 статьи 64 Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости   товаров,   перемещаемых   через   таможенную   границу  таможенного  союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Кодекса).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6-10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

По смыслу статьи 69 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов,