Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А15-1118/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что адрес, указанный в уведомлении о проведении общего собрания от 22.03.2012 (г. Москва, ул. Василия Петушкова д. 25 офис 209) не соответствует адресу, указанному в заявлении Гапоненко П.Н. (г. Москва, ул. Василия Петушкова, 25 подъезд 9, офис 209).

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие в Законе № 14-ФЗ обязанности отправки уведомления о созыве общего собрания с приложением описи вложения в заказное письмо, сторона спора (в данном случае общество), в ситуации связанной с непризнанием другой стороной (Устиновым В.А.) получения уведомления, должна в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт отправления именно уведомления о созыве собрания, а не иного документа. В рассматриваемом деле, общество не подтвердило факт направления именно спорного уведомления о созыве общего собрания в адрес Устинова В.А., в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ, позволяющих оставить в силе решение общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 09.05.2012, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал его недействительным, так как оно принято с существенным нарушением положений указанного Закона.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что общее собрание участников общества фактически не проводилось, поскольку оспариваемое решение принято не общим собранием, а вторым участником общества единолично.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания не имеет юридической силы.

Отсутствие юридической силы у решения собрания участников о досрочном прекращении полномочий генерального директора и об избрании нового генерального директора обоснованно расценено судом первой инстанции как основание для признания недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений в содержащиеся в реестре сведения относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2013 по делу № А15-1118/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2013 по делу № А15-1118/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                Г.В.Казакова

                                                                                                                               З.М.Сулейманов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А63-9407/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт  »
Читайте также