Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А63-8157/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-8157/2013

27 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-СТ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 по делу № А63-8157/2013 (судья Капункин Ю.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-СТ» (г. Ставрополь,   ОГРН 1022601980048, ИНН 2634043576)

к администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края                (г. Изобильный, ОГРН 1042600005777, ИНН 2607017841),

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Белоусову Алексею Яковлевичу                        (п. Рыздвяный, ОГРН 304260734300078, ИНН 260701736508),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь;

администрация Рождественского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края, ст-ца Рождественская,

о признании незаконным постановления администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края от 09.11.2011 № 1118 «О предоставлении Белоусову А.Я., осуществляющему деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования»;

о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:854 от 09.11.2011 № 25 и исключении из ЕГРП записи                              о государственной регистрации прав Белоусова В.Я. на земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:854,

при участи в судебном заседании представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Юг-СТ» Полянкина А.А. (доверенность  от 19.05.2014), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных                    о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-СТ» (далее – общество, ООО «Юг- СТ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация муниципального района) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Белоусову Алексею Яковлевичу (далее - глава КФХ) о признании незаконным постановления администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края от 09.11.2011 № 1118 «О предоставлении Белоусову А.Я., осуществляющему деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования»; о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:854 от 09.11.2011 № 25                         и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права Белоусова В.Я. на земельный участок с кадастровым номером 26:06:000000:854.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по СК) и администрация Рождественского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края (далее – администрация сельсовета).

Решением суда от 25.02.2014 ходатайство о запросе в администрации Изобильненского района об истребовании постановлений оставлено без удовлетворения. Ходатайство главы КФХ, о прекращении производства по делу отклонено.                              В удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не является стороной договора и лицом, в отношении которого принят ненормативный акт, т.е. не является заинтересованным лицом. Обществом доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым ненормативным актом не предоставлено.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Юг- СТ» обратилось                                   в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 25.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права,                    в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

От главы КФХ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени                  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

От главы КФХ поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, мотивированно невозможностью его явки в судебное заседание, в связи                            с нахождением в санатории.

В соответствии со статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в удовлетворении ходатайства главы КФХ судом отказано, поскольку причины неявки указанные в ходатайстве не являются уважительными, поскольку глава КФХ надлежащим образом, своевременно извещен о судебном заседании, не ограничен законом в возможности направления в суд представителя по доверенности, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц.

Проверив правильность решения от 25.02.2014 в апелляционном порядке                             в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу              о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,                    а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Изобильненской районной государственной администрации от 09.11.2004 № 140 на основании заявления главы КФХ последнему для расширения фермерского хозяйства и использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, дальнейшего развития племенного животноводства был предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, находящийся в границах плана землепользования АОЗТ «Рождественское», указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка общей площадью 291,4 га.

Постановлением администрации Изобильненского муниципального района от 09.11.2011 № 1118 признано утратившим силу постановление главы Изобильненской райгосадминистрации от 09.11.2004 № 140 «О предоставлении в аренду земельного участка» и Белоусову А.Я., осуществляющему деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2 827 171 кв.м, кадастровый номер 26:06:2000000:854, местоположение: Ставропольский край, Изобильненский район, фонд перераспределения в границах плана землепользования АОЗТ «Рождественское», с видом разрешенного использования – для расширения фермерского хозяйства и для производства сельхозпродукции.

Во исполнение постановления между администрацией муниципального района  (арендодатель) и главой КФХ 09.11.2011 (арендатор) заключен договор аренды № 25 названного земельного участка сроком на 49 лет, по 08.11.2060. По акту приема-передачи от 09.11.2011 земельный участок передан арендатору.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 11.01.2012.

Общество, полагая, что при предоставлении земельного участка в аренду главе КФХ не было предварительно и заблаговременно опубликовано в средствах массовой информации сообщение о передаче в аренду спорного земельного участка, земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов; земельный участок относится                     к землям коллективной долевой собственности АОЗТ «Рождественское», обратилось                       в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления                                    и недействительным договора аренды.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту                         и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,             а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской                 и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав                     и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 4, 198 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. (статья 9 АПК РФ).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 совместного постановления от 01.07.1996 № 6/8                     «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспаривание договора и предъявление требования о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки возможно только по заявлению заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество не является стороной договора аренды от 09.11.2011 № 25 и лицом, в отношении которого вынесено постановление от 09.11.2011 № 1118, поэтому должно доказать нарушение оспариваемым постановлением и договором своих прав и законных интересов.

Требования общества мотивированы нарушением администрацией процедуры предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения, закрепленной                 в статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на принадлежность земельного участка к землям коллективной долевой собственности АОЗТ «Рождественское».

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ                            «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 2 той же статьи передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

При