Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А63-3171/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и расходы за проведение товароведческой экспертизы в размере 114 696  руб.  не  обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении  заявленных требований ГУП    «Ставрополькрайводоканал».

Доводы апелляционной жалобы ООО «Сатори» о привлечении ООО ТД «Уральский Завод Трансформаторных Технологий»  к участию в деле в  качестве  второго ответчика, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку согласно договору  № ТМЗ-1000/10/0,4  сторонами, заключившими указанный договор  являются  ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ООО «Сатори». ООО ТД «Уральский Завод Трансформаторных Технологий» обоснованно привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и основания для привлечения в качестве второго ответчика у суда первой инстанции не имелось.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

При  принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.  В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, и подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда  Ставропольского края  от 18.02.2014  по делу                    № А63-3171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатори»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатори», г. Ставрополь (ОГРН 1022601965760, ИНН 2635057758) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный  суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов