Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А15-4078/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регистрации, арбитражный управляющий надлежащим образом исполняет обязанности, отклоняется.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника. Передача осуществляется после принятия собственником решения о закреплении за предприятием имущества в хозяйственное ведение (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в том числе право хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Мероприятия по проведению конкурсным управляющим государственной регистрации права хозяйственного ведения на имущество должника не осуществлялись, что установлено в рамках рассмотрения дела N А15-1120/2012, на что суд указал в определении от 11.12.2013 года.

Определением от 11.12.2013 по делу N А15-1120/2012 бездействие Никифорова В.А. выразившиеся в:  не принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; - включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве недостоверной и неполной информации о результатах инвентаризации имущества ГУП «Аксай»; - включении сведений об отчете об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного срока; - не обеспечении доступа к копиям материалов, представленных участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения лицам, участвующим в деле о банкротстве и несвоевременном их извещении о времени и месте проведения собрания кредиторов ГУП «Аксай»; - не предоставлении возможности преимущественного приобретения имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника путем опубликовании информации о продаже имущества должника как единого имущественного комплекса в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия, выставляемого на торги; - не принятии мер по организации обязательной первой продаже имущества должника как единого имущественного комплекса, признано ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что отчет об оценке не был опубликован на сайте ЕФРСБ до получения положительного заключения по отчету, потому нет вины арбитражного управляющего, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (пункт 2 статьи 130 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 130 Закона о банкротстве в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету.

В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

В нарушение ст. 130 Закона о банкротстве, отчет об оценке имущества должника, составленный 30.05.2013, включен арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве только 01.11.2013, т.е. спустя пять месяцев после составления отчета об оценке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий не принял достаточных мер для получения положительного заключения государственного финансового контрольного органа; в установленный законом срок; не направил жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа; не предпринял мер к смене оценочной организации. Данное бездействие со стороны арбитражного управляющего повлекло за собой затягивание процедуры конкурсного производства и нарушение прав должника и кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий не нарушил прав кредиторов на ознакомление с материалами, так как материалы направлялись им по средствам факсимильной и электронной связи, отклоняется.

В силу абз. 11 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Таким образом, обязанность конкурсного управляющего предоставлять лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступ к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов предусмотрена Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий Никифоров В.А. в уведомлении о проведении 10.09.2013 собрания кредиторов ГУП «Аксай» указал, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов можно за 4 дня предшествующие собранию с 10.00 ч. до 12.00 ч. по адресу: г. Волгоград, ул. Р.Зорге,55, офисное помещение №4. Следовательно, лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с материалами собрания кредиторов не позднее 05.09.2013. Учитывая, что уведомление получено налоговым органом 05.09.2013 и место ознакомления указан иной город (г. Волгоград), уполномоченный орган не имел физической возможности для ознакомления с материалами собрания кредиторов. Аналогичная ситуация с уведомлениями полученными 25.03.2013, 04.06.2013, 27.09.2013.

Таким образом, суд считает что, предоставление кредиторам возможности ознакомиться с документами в г. Волгоград, в то время как местом нахождения должника и кредиторов и уполномоченного органа, является с. Новогагатли Хасавюртовского района, не соответствующим требованиям законодательства о банкротстве, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве и нарушает права доступа к копиям материалов, представленных участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Кроме того довод о направлении копии материалов кредиторам по средствам факсимильной и электронной связи не подтвержден надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2014 по делу А15-4078/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2014 по делу А15-4078/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                               Д.А. Белов

С.А. Параскевова