Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А22-379/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

26 мая  2014 года                                                                                    Дело № А22-379/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2014 по делу  № А22-379/2014  (судья Л.А. Алжеева)

по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой»

к Управлению Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия

о признании незаконными постановления от 28.01.2014 №П-01.1/01-2014 и от 28.01.2014 №П-01.2/01-2014,

при участии в судебном заседании: от Общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой»: Докаев Б.Г. по доверенности от 20.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными постановление №П-01.1/01-2014 от 28.01.2014 о назначении административного наказания Общества по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 руб. и №П-01.2/01-2014 от 28.01.2014 о назначении административного наказания директора Общества Бамбушева Александра Николаевича по ст. 8.2 КоАП РФ о назначении штрафа в размере 10000 руб.

Решением от 14.03.2014 производство по делу в части признания постановления от 28.01.2014 №П-01.2/01-2014 о назначении административного наказания директора Бамбушева Александра Николаевича по статье 8.2 КоАП РФ, прекращено в связи с неподведомственностью. Требование ООО «АлексСтрой» о признании незаконным постановление от 28.01.2014 №П-01.2/01-2014 о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ удовлетворено частично. Суд признал незаконным в части назначения наказания постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Калмыкия от 28.01.2014 №П-01.1/01-2014 о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ и изменил в этой части, назначив ООО «АлексСтрой» административное наказание по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.03.2014 в части уменьшения размера административного штрафа до 5 000 рублей и назначить обществу административный штраф не менее 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Росприроднадзора участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Управления от 26.12.2013 №39 в период с 13 по 27 января 2014 года в отношении Общества проведена плановая выездная проверка с целью соблюдения требований природоохранного, природоресурсного законодательства, законодательства в сфере охраны окружающей среды.

В ходе проверки проверяющими выявлено следующее нарушение: не представлены паспорта опасных отходов I-IV класса опасности, образовавшихся в результате эксплуатации зданий, автомашин и иных объектов Общества.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оспариваемыми постановлениями от 28.01.2014 года №П-01.1/01-2014, от 28.01.2014 №П-01.2/01-2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. и 10000 руб. в отношении директора Общества Бамбушева А.С.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан – от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц – от десяти тысяч рублей до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Постановлением №П-01.2/01-2014 от 28.01.2014 о назначении административного наказания в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ признан виновным директор Общества Бамбушев Александр Николаевич.

         Таким образом, к административной ответственности привлечено физическое лицо Бамбушев А.Н., не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, который в силу своих должностных полномочий не исполнил требования закона.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что дело неподведомственно арбитражному суду, в этой части дела и на основании ч.1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 14 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I – IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I – IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I – IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность, связанную с образованием и временным накоплением отходов производства и потребления, относящихся к I-IV класса опасности и должен был составить паспорт.

Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определят Правительство Российской Федерации.

Класс опасности отходов для окружающей природной среды устанавливается в зависимости от степени вредного воздействия на окружающую природную среду в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 №511.

Во исполнение Закона №89-ФЗ Министерство природных ресурсов Российской Федерации приказом от 02.12.2002 N 785 утвердило форму паспорта опасного отхода и инструкцию по его заполнению. Согласно п.2 инструкции паспорт опасного отхода составляется на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней) и на отходы 1 - 4 класса опасности для окружающей природной среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон №7-ФЗ) требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В п. 1 ст. 26 Закона № 89-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (п. 1 ст. 67 Закона №7-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 26 Закона № 89-ФЗ порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Судом установлено, что в процессе производственной деятельности Общества образуются отходы производства и, следовательно, оно обязано было составлять паспорт отходов I-IV класса опасности.

Факт осуществления деятельности в области обращения с отходами производства Обществом не оспаривается.

В ходе проверки установлено, что заявитель не составлял паспорт отходов I-IV класса опасности, других нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и недропользования в ходе проведения проверки ответчиком не выявлено.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Общество имело возможность для соблюдения экологических требований при осуществлении деятельности в области обращения с отходами производства, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению согласно статье 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд правомерно счел необоснованной меру наказания, примененную ответчиком к заявителю за совершенное им правонарушение.

Статьей 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности