Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А63-13874/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобы о не правильном расчете образовавшейся задолженности и ошибочном применении базовых ставок, является необоснованным и судом апелляционной инстанции не принимается.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, осуществив толкование условий договора аренды № 6639 от 16.06.2008, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арендодатель исполнил свою обязанность по предоставлению арендатору земельного участка во владение и пользование, однако доказательства возврата по истечении срока действия договора обществом не производился. Поскольку доказательств внесения платы за использование арендованного земельного участка в период с 03.06.2011 по 30.09.2013 общество не представило, требования Комитета являются обоснованными.

Указанным нормативным правовым актом определены такие основные элементы налогообложения, как налоговые ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога, равно как и освобождение от уплаты земельного налога.

Общество плату не вносило, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 298 295,56 рублей за период с 03.06.2011 по 30.09.2013.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, проверив расчет ее задолженности, при отсутствии доказательств оплаты пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2014 по делу № А63-13874/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2014 по делу № А63-13874/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья                                                                           О.В. Марченко