Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А15-2428/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уклонение от заключения договора аренды повлечет предъявления иска о возмещении убытков в субсидиарном порядке правомерно отклонен судом, как не имеющий правового значения.

Поскольку отсутствует причинно-следственная связь между поведением ответчика (уклонение от заключения договора аренды) и указанными истцом последствиями - продлением сроков конкурсного производства и увеличением расходов предприятия, оснований для спорной суммы задолженности не имеется.

Довод о причинении вреда кредиторам документально не подтвержден. Кроме того, истец документально не обосновал и не доказал, что своевременное заключение министерством договора аренды могло бы повлечь удовлетворение требований кредиторов в большем размере, чем оно фактически имело место.

В соответствии с указанным пунктом статьи 142 данного закона в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Указанный пункт введен в статью 142 Федеральным законом от 28.04.2009 №73-ФЗ и утратил силу с 03.08.2013 в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 №189-ФЗ. Иск предъявлен в суд 15.08.2013. В связи с чем ссылка на пункт 12 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») судом не принимается.

Кроме того, иск предъявлен в общем порядке, без указания на подачу в рамках дела о банкротстве, а оснований для применения в спорных правоотношениях норм статьи 142 Закона о банкротстве не имеется - спор связан не с поведением ответчика, приведшим к банкротству должника либо повлекшим причинение вреда кредиторам, а с длительностью сроков конкурсного производства. Возможность привлечения к субсидиарной ответственности на таком основании в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не предусмотрена.

В связи с изложенным у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса правомерно отнесена на предприятие.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Поскольку предприятию при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2013 по делу № А15-2428/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Юзбашское» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков