Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А61-2911/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и обоснованно не принят.

Суд первой инстанции, принимая во внимание продолжительность периода,                      в течение которого имело место неисполнение обязательства, размер установленного договором процента неустойки и общей суммы неустойки в сравнении с расходами, причиненными неисполнением обязательств, пришел к правильному выводу об  отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, руководствуясь принципом имущественного баланса интересов сторон                      и принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и то обстоятельство, что истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки меньшая, чем по условиям контракта, правомерно в снижении неустойки отказал.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 321 523 руб. 47 коп. неустойки.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется и пересмотру не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне               и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ                            и уменьшении неустойки, поскольку доказательств того, что ответчик принял все меры             к надлежащему исполнению обязательств по исполнению договора, надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных               действий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 27.11.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                    270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию                    в доход Федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка по ее уплате до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.11.2013 по делу № А61-2911/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        О.В. Марченко

Г.В. Казакова