Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А20-296/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Суд первой инстанции установил, что такой договор истцом и ответчиком заключен не был. Между тем материалами дела подтверждается факт передачи электроэнергии абоненту ответчика (обществу) по сетям истца. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты предоставленных истцом услуг, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в размере стоимости оказанных услуг по транспортировке электрической энергии по сетям последнего (34 976 813 рублей).

Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом на основании постановлений Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам от 29.12.2009 № 43, от 27.12.2010 № 55 (в редакции постановлений Государственного комитета КБР по тарифам от 27.01.2011, от 11.05.2011 № 18) и составляет 34 976 813 рублей. Указанный расчет проверен судом и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы компании о недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне компании, поскольку предприятием не обосновано применение тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии и не представлено доказательств получения компанией денежных средств от потребителей электроэнергии, отклоняются апелляционным судом, поскольку факт передачи электроэнергии абоненту ответчика (обществу) по сетям истца подтвержден представленными в материалы дела актами. При определении стоимости услуг по передаче электроэнергии применены тарифы, утвержденные постановлениями Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам. Правильность применения указанных тарифов при расчетах между сторонами компания документально не опровергла. Взаимоотношения компании с абонентом (обществом) в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку для доказанности возникновения неосновательного обогащения необходимо установление факта оказания истцом услуг по передаче электроэнергии и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком. При этом компания не лишена права на взыскание с абонента задолженности по оплате электроэнергии в самостоятельном порядке.

В остальной части (по встречному иску) решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется (подлежит оставлению в силе).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с учетом результатов ее рассмотрения относятся на компанию.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2014 по делу № А20-296/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов