Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А63-11515/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод  о совокупности представленных обществом документов подтверждающих необоснованность отказа истца от полной оплаты оказанных услуг по перетоку электроэнергии в сумме 1 620 109 руб. 97 коп.

В связи с неоплатой оказанных услуг по передаче электроэнергии полностью подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом. Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2013, так как истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы 1 620 109 руб. 97 коп., согласно почтового уведомления полученной 17.07.2013. Данный порядок исчисления процентов соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 91/12.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, а именно не предоставление судом возможности ознакомиться ответчику с представленными истцом уточнениями исковых требований и подготовить возражения, апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

В части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом в судебном заседании после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

 Как следует из материалов дела ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, а также знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В свою очередь сторона не лишена возможности привести свои доводы по уточненным исковым требованиям при рассмотрении апелляционной жалобы, которым будет дана оценка при повторном рассмотрении настоящего спора.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от  05.02.2014 по делу № А63-11515/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов                                                                                                       

                                                                                                                     Е.В. Жуков