Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А20-5796/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-5796/2013

20 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2014 по делу                              № А20-5796/2013 (с учетом определения от 21.02.2014 об исправлении описки)                 (судья Цыраева Ф.А.)

по иску Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1130725000878, ИНН 0725011440)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-МК» (ОГРН 1070721000470,                ИНН 0721020130)

о взыскании 1 689 149 рублей 57 копеек и расторжении государственных контрактов,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (далее – Министерство, ответчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу                  с ограниченной ответственностью «Гарант-МК» (далее – общество, ответчик): о взыскании 1 689 149 руб. 57 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственным контрактам от 10.07.2013 № 250/06/2013-РЦП, от 12.07.2013                   № 248/06/2013-ДЛО, от 12.07.2013 № 249/06/2013-ДЛО, от 29.07.2013 № 314/07/2013-РЦП и от 29.08.2013 № 404/08/2013-ДЛО; о расторжении государственных контрактов от 10.07.2013 № 250/06/2013-РЦП, от 12.07.2013 № 248/06/2013-ДЛО, от 12.07.2013 № 249/06/2013-ДЛО, от 29.07.2013 № 314/07/2013-РЦП и от 29.08.2013 № 404/08/2013-ДЛО.

Решением суда от 21.02.2014 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ответчика в пользу истца 37 770 руб. неустойки. В остальной части в иске отказано. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Судебный акт в удовлетворенной части мотивирован законностью и обоснованностью исковых требований, поскольку ответчиком в нарушение условий государственных контрактов лекарственные препараты поставлены не в полном объеме. Вместе с тем сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, нарушение обязательств вызвано объективными причинами, в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки снижен судом. В остальной части иска отказано в связи с истечением сроков действия контрактов.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению истца, судом необоснованно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. Ответчиком не предоставлены доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки.

От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили. От истца поступило ходатайство                 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения от 21.02.2014 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ только в обжалуемой части, поскольку из содержания апелляционной жалобы следует несогласие истца с решением суда первой инстанции в части снижения неустойки, в остальной части решение суда не обжаловано, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным  и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из  материалов дела следует, что на основании открытого аукциона в электронной форме «№ 1026 «Поставка медикаментов», между Министерством (государственный заказчик) и обществом (поставщик) в рамках реализации программы дополнительного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан Кабардино-Балкарской Республики и в рамках реализации республиканской целевой программы «Развитие здравоохранения в Кабардино-Балкарской Республике на 2007-2013 годы» заключены следующие государственные контракты на поставку медикаментов:

- от 12.07.2013 № 248/06/2013-ДЛО (т.1, л.д. 44- 52);

- от 12.07.2013 № 249/06/2013-ДЛО (т.1, л.д. 62-70);

- от 29.07.2013 № 314-07-2013-РЦП (т.1, л.д. 78 -86);

- от 10.07.2013 № 250/06/2013 – РЦП (т.1, л.д. 91-98);

- от 29.08.2013 № 404/08/2013- ДЛО (т.1, л.д. 105-115).

Наименование, форма выпуска, производитель, страна происхождения, количество, цена и стоимость медицинских препаратов, подлежащих поставке, согласованы                            с спецификациях поставляемых товаров - приложение № 1 к государственным контрактам. Место поставки товара указано в приложении № 2 к контрактам.

Цена контрактов предусмотрена в пункте 2.1 государственных контрактов                          и составляет:

- по контракту от 12.07.2013 № 248/06/2013-ДЛО - 615 068 руб. 01 коп.;

- по контракту от 12.07.2013 № 249/06/2013-ДЛО - 206 239 руб. 20 коп.;

- по контракту от 29.07.2013 № 314-07-2013-РЦП - 512 060 руб.;

- по контракту от 10.07.2013 № 250/06/2013-РЦП - 387 731 руб. 19 коп.;

- по контракту от 29.08.2013 № 404/08/2013- ДЛО - 320 674 руб. 66 коп.

Согласно пункту 3.1 контрактов поставка товара должна быть произведена в течение 15 дней с момента заключения контрактов.

В соответствии с пунктом 7.3 контрактов за просрочку поставщиком исполнения своих обязательств по поставке товаров в том или ином периоде предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере одной четвертой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная со дня, следующего за днем истечения срока поставки, за каждый день просрочки поставки.

Пунктом 12.2 контрактов предусмотрено, что контракты действуют по 31.12.2013.

В нарушение условий государственных контрактов общество не произвело поставку следующих медикаментов:

- по государственному контракту от 10.07.2013 № 250/06/2013-РЦП - поставку лекарственного препарата «Актемра» (концентрат для приготовления раствора для инфузий) в количестве семи упаковок на сумму 387 731 руб. 19 коп.;

- по государственному контракту от 12.07.2013 № 248/06/2013-ДЛО - поставку препарата «Суксилеп» в количестве трех упаковок на сумму 3 090 руб. 51 коп.;

- по государственному контракту от 12.07.2013 № 249/06/2013-ДЛО - препарата «Пегасис» в количестве двадцати упаковок на сумму 206 239 руб. 20 коп.;

- по государственному контракту от 29.07.2013 № 314/07/2013-РЦП - препарата «Корватон» в количестве двух упаковок на сумму 3 001 руб.;

- по государственному контракту от 29.08.2013 № 404/08/2013-ДЛО - препарата «Вольтарен» в количестве двадцати упаковок на сумму 4 529 руб.

На предложения общества о расторжении государственных контрактов в части поставки указанных препаратов из-за отсутствия их на фармакологическом рынке, Министерство в своем письме от 08.11.2013 за № 9873 указало на согласие расторгнуть контракты с условием оплаты обществом неустойки за просрочку поставки препаратов.

В связи с неполучением ответа на данное письмо, Министерством рассчитана неустойка за просрочку поставки препаратов в соответствии с пунктом 7.1 контрактов                     в размере одной четвертой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Расчет произведен следующим образом: по государственному контракту от 10.07.2013 № 250/06/2013-РЦП за период с 26.07.2013 по 10.12.2013 в сумме 1 103 579 руб. 10 коп. (387 731 руб. 19 коп. х 8,25% : 4 : 100 х                           138 дней); по государственному контракту от 12.07.2013 № 248/06/2013-ДЛО за период               с 28.07.2013 по 10.12.2013 в сумме 8 668 руб. 64 коп. (3 090 руб. 51 коп. х 8,25% : 4 : 100 х 136 дней); по государственному контракту от 12.07.2013 № 249/06/2013-ДЛО за период с 28.07.2013 по 10.12.2013 в сумме 578 500 руб. 48 коп. (206 239 руб. 20 коп. х 8,25% : 4 : 100 х 136 дней); по государственному контракту от 29.07.2013 № 314/07/2013-РЦП за период с 14.08.2013 по 10.12.2013 в сумме 7 364 руб. 91 коп. (3 001 рубль х 8,25% : 4 : 100 х 119 дней); по государственному контракту от 29.08.2013 № 404/08/2013-ДЛО за период с 14.09.2013 по 10.12.2013 в сумме 8 220 руб. 08 коп. (4 529 руб. х 8,25% : 4 : 100 х 88 дней).

Общая сумма начисленной неустойки составила 1 706 333 руб. 21 коп.                                В просительной части искового заявления Министерство просит взыскать 1 689 149 руб.             57 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательства по поставке медицинских препаратов, явилось основанием для обращения Министерства с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых                          в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ                «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №  94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                            с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается                    с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 10 статьи 9 Закона 94-ФЗ в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт нарушения обществом условий государственных контрактов в части поставки отдельных препаратов: по государственному контракту от 10.07.2013 № 250/06/2013-РЦП не поставлен препарат «Актемра» в количестве семи упаковок на сумму 387 731 руб. 19 коп.; по государственному контракту от 12.07.2013 № 248/06/2013-ДЛО не поставлен препарат «Суксилеп» в количестве трех упаковок на сумму 3 090 руб. 51 коп.; по государственному контракту от 12.07.2013 № 249/06/2013-ДЛО не поставлен препарат «Пегасис»                          в количестве двадцати упаковок на сумму 206 239 руб. 20 коп.; по государственному контракту от 29.07.2013 № 314/07/2013-РЦП не поставлен препарат «Корватон»                            в количестве двух упаковок на сумму 3 001 руб.; по государственному контракту от 29.08.2013 № 404/08/2013-ДЛО не поставлен препарат «Вольтарен» в количестве двадцати упаковок на сумму 4 529 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя требование министерства о взыскании с общества неустойки за нарушение обязательств по контрактам, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка подлежит начислению за нарушение обязательств по поставке товара, согласованного в пунктах 7.1 контрактов.

Пунктом 7.1 государственных контрактов за нарушение сроков поставки товара пересмотрено, что поставщик выплачивает в пользу заказчика неустойку в размере одной четвертой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, представленным Министерством, сумма неустойки за нарушение обществом сроков поставки товара составила 1 706 333 руб. 21 коп. Однако                 в просительной части искового заявления Министерство просит взыскать неустойку