Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А15-2242/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам законодательства и нарушение им прав и интересов заявителя. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия уполномоченным органом оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее решение.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 №376 "О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров) при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в установленном порядке проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение в двух экземплярах по форме согласно приложению №1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, один из которых остается в таможенном органе, другой вручается декларанту (таможенному представителю).

Согласно пункту 29 раздела III Правил заполнения ДТС-2, изложенных в приложении №1 к Порядку декларирования товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее - Правила заполнения ДТС-2), в поле "Для отметок таможенного органа" основных и всех дополнительных листов ДТС проставляется, в том числе, отметка:

- при принятии решения о корректировке таможенной стоимости - "ТС корректируется", а при принятии решения о проведении дополнительной проверки - "Дополнительная проверка". Указанные отметки заверяются оттиском личной номерной печати уполномоченного лица таможенного органа и его подписью с указанием даты.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 22 Порядка контроля таможенной стоимости, а также пункта 29 Правил заполнения ДТС-2, в графе "для отметок таможни" в ДТС-2 от 11.04.2012 по ДТ №108010208110412/0002145, ДТС-2 от 27.08.2012 по ДТ №10801020/270812/0004775 и в ДТС-2 от 03.12.2012 по ДТ №10801020/031212/0006658 решение о корректировке таможенной стоимости не проставлено.

Анализ оспариваемых предпринимателем решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.06.2013 №10801000/400/170613/Т0051/01, 10801000/400/170613/Т0051/02, 10801000/400/170613/Т0051/03, принятых по спорным декларациям на товары, показывает, что в нарушение требований части 1 статьи 68 ТК ТС в данных решениях отсутствует обоснование отмены ранее принятых решений Махачкалинского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости.

Кроме того, в указанных решениях о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.06.2013 отсутствует обоснование последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

В силу изложенного требования предпринимателя о признании незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2013 №№10801000/400/170613/Т0051/01, 10801000/400/170613/Т0051/02, 10801000/400/170613/Т0051/03 суд правомерно признал обоснованными и удовлетворил в данной части.

Судом правомерно отклонен довод таможни о необходимости прекращения производства по делу в части требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.06.2013, поскольку данные решения о корректировке таможенной стоимости нарушали законные права и интересы предпринимателя и их отмена вышестоящим таможенным органом в процессе производства по делу не является препятствием для рассмотрения по существу заявления предпринимателя.

Рассмотрев требования предпринимателя в части признания незаконными решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 25.09.2013 №10801000/400/250913/Т0051/01, 10801000/400/250913/Т0051/02, 10801000/400/250913/Т0051/03, принятые после отмены в порядке ведомственного контроля решений о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2013, суд правомерно отказал в их удовлетворении, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Одним из видов таможенного контроля является камеральная таможенная проверка.

Дагестанской таможней на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой отражены в акте от 17.06.2013 №10801000/400/171613/А0051.

В соответствии с пунктом 4 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленным таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, камеральная проверка проведена таможней на основании информации и документов, полученных из таможенных органов Республики Молдова. Из акта камеральной таможенной проверки следует, что в ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

Фирма "Farm Expo SRL" (Республика Молдова) согласно инвойсам от 29.03.2012 №06, от 02.04.2012 №SD1248 и от 02.04.2012 №NR10 получила от фирм "Simex Grup.S.R.L.", "Softdona.S.R.L." и "Capitol Impex S.R.L." (Румыния) различную мебель (фирма изготовитель - "Simex Grup.S.R.L.") весом нетто 12 16 кг и оформила по таможенным декларациям №700111333, 700111334, 700111336 в режиме "импорт" на таможенный склад (IM7) в Республике Молдова. Фактурная стоимость товара составляла 70 674,80 евро. Товары поставлялись на условиях EXW Яссы и EXW Залэу (Румыния). Перевозка товаров осуществлялась на автотранспортном средстве с регистрационным номером BLCW244/BLAE977 (Республика Молдова) по товаротранспортным накладным (CMR) от 04.04.2012 №0544900, 0544901, 0544902.

04.04.2012 (в тот же день) вышеуказанные товары оформлены фирмой "Farm Expo SRL" (Республика Молдова) в режиме "экспорт" и выпущены по таможенной декларации №700111346 (фактурная стоимость 41 280 евро) через таможенный склад на территории Республики Молдова в адрес предпринимателя. Перевозка товара осуществлялась на том же транспортном средстве с регистрационным номером BLCW244/BLAE977.

После прибытия на таможенную территорию таможенного союза указанный товар оформлен предпринимателем на Махачкалинском таможенном посту по ДТ №10801020/110412/0002145.

Фирма "Farm Expo SRL" (Республика Молдова) согласно инвойсам от 15.08.2012 №26, от 16.08.2012 №1248 и от 16.08.2012 №38 получила от фирм "Simex Grup.S.R.L.", "Eurosimex S.R.L." и "Capitol Impex S.R.L." (Румыния) различную мебель (фирма изготовитель - "Simex Grup.S.R.L.") весом нетто 10 843 кг и оформила по таможенным декларациям от 20.08.2012 №2410400070, 2410400071, 2410400072 в режиме "импорт" на таможенный склад (IM7) в Республике Молдова. Фактурная стоимость товара составляла 64 356,38 евро. Товары поставлялись на условиях EXW Яссы и EXW Залэу (Румыния). Перевозка товаров осуществлялась на автотранспортном средстве с регистрационным номером BLCW234/BLAE978 (Республика Молдова).

21.08.2012 (на следующий день) вышеуказанный товар оформлен фирмой "Farm Expo SRL" (Республика Молдова) в режиме "экспорт" и выпущен по таможенной декларации №2410400076 (фактурная стоимость 36 663 евро) через таможенный склад на территории Республики Молдова в адрес предпринимателя. Перевозка товара осуществлялась на том же транспортном средстве с регистрационным номером BLCW244/BLAE978.

После прибытия на таможенную территорию Таможенного союза указанный товар оформлен предпринимателем на Махачкалинском таможенном посту по ДТ №10801020/270812/0004775.

Фирма "Farm Expo SRL" (Республика Молдова) согласно инвойсам от 19.11.2012 №38, от 23.11.2012 №63 и от 22.11.2012 №1284 получила от фирм "Simex Grup.S.R.L.", "Softdona.S.R.L." и "Capitol Impex S.R.L." (Румыния) различную мебель (фирма изготовитель - S.C."Simex Grups.R.L.") весом нетто 11 421 кг и оформила по таможенным декларациям №2410400137, 24104000138, 24104000139 в режиме "импорт" на таможенный склад (IM7) в Республике Молдова. Фактурная стоимость товара составляла 70 901,38 евро. Товар поставлялся на условиях EXW Яссы и EXW Залэу (Румыния). Перевозка товаров осуществлялась на автотранспортном средстве с регистрационным номером BLCT732/BLIP730 (Республика Молдова).

28.11.2012 (в тот же день) вышеуказанный товар оформлен фирмой "Farm Expo SRL" (Республика Молдова) в режиме "экспорт" и выпущен по таможенной декларации №24104000140 (фактурная стоимость 40 182 евро) через таможенный склад на территории Республики Молдова в адрес предпринимателя. Перевозка товара осуществлялась на том же транспортном средстве с регистрационным номером BLCT732/BLIP730.

После прибытия на таможенную территорию таможенного союза указанный товар оформлен предпринимателем на Махачкалинском таможенном посту по ДТ №10801020/021212/0006658.

Из перечисленных документов и сведений следует, что транспортные средства с товаром (мебельной продукцией) прибывал в Республику Молдова и помещались на таможенный склад. После подготовки новых товаротранспортных и иных документов и осуществления экспортных формальностей, транспортные средства без разгрузки (перегрузки) направлялись в адрес предпринимателя.

Из материалов дела также