Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А20-3318/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2005 года в сумме 1618252,04 рубля; в январе 2006 года – в сумме 22434,96 рублей;  в декабре 2006 года – в сумме 267900 рублей, счет-фактура № 83 от 31.10.2005 на сумму 2217127 рублей включен в книгу продаж в январе  2006 года – в сумме 107759,04 рубля; в феврале 2006 года – в сумме 59000 рублей; в марте 2006 года – в сумме 285910,22 рублей; в июне 2006 году – в сумме 1764457,74 рублей, счет-фактура № 94 от 31.10.2005 – на сумму 560078 рублей включен в книгу продаж в декабре 2005 года.

По тому же объекту обществом в 2006 году выполнены работы на общую сумму 35794000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, справками формы КС-3, в том числе за октябрь на сумму 3056999 рублей, за декабрь – на сумму 8209151 рубль и на сумму 24527850 рублей, актом сверки между Службой единого заказчика и обществом.

Указанные работы в книгу продаж за 2006 год обществом были включены:

- в октябре 2006 года – счет-фактура № 22 от 25.10.2006 на сумму 3056999 рублей,

- в декабре 2006 года – счет-фактура № 29 от 25.12.2006 на сумму 8209151 рубль, счет-фактура № 33 от 28.12.2006 на сумму 24527850 рублей.

Таким образом, по объекту «Берегоукрепительные работы на реках Герхожан-Суу и Баксан» за 2005 и 2006 годы были произведены строительно-монтажные работы на общую сумму 59095905 рублей, вся сумма была включена в книгу продаж в 2005 и 2006 годах была включена в налогооблагаемую базу по НДС, с указанной суммы был исчислен налог на добавленную стоимость.

Однако фактически оплачена не вся стоимость, сальдо по данному объекту составило 5301456 рублей.

В соответствии с пунктам 16 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (далее – Правила), продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказание услуг) населению).

В соответствии с пунктом 17 Правил, регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Согласно пункту 20 Правил в случае частичной оплаты за отгруженные товары (выполненные работы, оказанные услуги) переданные имущественные права при принятии учетной политики для целей налогообложения по мере поступления денежных средств регистрация продавцом счета-фактуры в книге продаж производится на каждую сумму,  поступившую в порядке частичной оплаты, с указанием реквизитов счета-фактуры по этим отгруженным товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным  правам и пометкой по каждой сумме  «частичная оплата». Данный пункт применяется до 01.01.2008 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) до 01.01.2006 налогоплательщиками, определяющими до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ момент определения налоговой базы как день оплаты.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество в 2005 году учет оплаты выставленных счетов-фактур велся с нарушением Правил учета, вместе с тем, отражение в 2005 и 2006 годах в книге продаж счетов-фактур по спорным объектам подтверждает довод заявителя о включении работ, выполненных в 2005 и 2006 годах, в налогооблагаемую базу по НДС за 2005 и 2006 года.

По объектам «Система искусственного снегообразования горнолыжной трассы на горе Эльбрус» на сумму 704010 рублей и «Берегоукрепительные работы на реках Герхожан-Суу и Баксан» на сумму 5301456 рублей дважды были составлены акты выполненных работ по форме СК-2 и справка о выполненных работах по форме КС-3, а именно: в 2005-2006 годах – по мере их сдачи в общей стоимости выполненных работ по этим объектам, и в апреле 2007 года – на сумму задолженности для осуществления расчетов через казначейство.

Судом первой инстанции правильно установлено, что сумма 6005466 рублей (704010 руб.+5301456 руб.) была включена в 2005-2006 годах в налогооблагаемую базу и исчислен НДС, повторно не может быть включена в налогооблагаемую базу  в 2007 году, поскольку приведет к повторному обложению НДС одной и той же налоговой базы. Составление актов выполненных работ за апрель 2007 года по объектам Система искусственного снегообразования горнолыжной трассы на горе Эльбрус» на сумму 704010 рублей и «Берегоукрепительные работы на реках Герхожан-Суу и Баксан» на сумму 5301456 рублей может быть расценено как нарушение бухгалтерского учета, однако данное нарушение не повлекло неуплаты НДС по указанным суммам.

Указанные нарушения произошли из-за отнесения задолженности от Служба единого заказчика к Дирекции не в виде задолженности как таковой, а в виде незавершенного строительства.

Однако указанные нарушения не привели к возникновению задолженности перед бюджетом.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованном доначислении за апрель 2007 года НДС в сумме 752511 рублей и соответствующих пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 указано. Что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Поскольку задолженности перед бюджетом по декларации по НДС за апрель 2007 года у общества не возникло, то отсутствуют основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что обществом налоговому органу были представлены все документы, обосновывающие вычет по декларации по НДС, а также документы, истребованные налоговым органом, в том числе и за прошлые периоды.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что решение от 15.10.2007 № 15317 ИФНС РФ по г.Нальчику о доначислении обществу 752511 рублей налога на добавленную стоимость, 37224 рублей пени и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 150502 рублей не соответствует Налоговому кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку повторяют позицию отзыва на заявление, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционным судом исследованы документы представленные обществом в судебном заседании  в обоснование своей позиции и выслушаны доводы, как налогового органа, так и  представителей налогоплательщика и Дирекции.

Апелляционный суд приходит к выводу, что налоговая инспекция не опровергла доводов налогоплательщика о двойном налогообложении суммы 6005466 рублей (704010 руб.+5301456 руб.), которая была включена в 2005-2006 годах в налогооблагаемую базу по НДС и повторно в 2007 году не может быть включена в налогооблагаемую базу. 

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (ст. 270 АПК РФ), отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.01.2008 № А20-3318/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Г.В. Казаковой

И.А. Цигельников