Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А63-1240/07-С7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридического лица, оказывающего такие услуги.

Как следует из пункта "д" статьи 25 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.05 № 38, уведомлением об изменении условий о тарифах является опубликование текста условий в официальном печатном издании, распространяемом в зоне обслуживания сети подвижной связи оператора, предусмотренной лицензией. Оператор также вправе уведомить об изменении условий путем опубликования изменений на сайте оператора, а также доведения указанных условий до всеобщего сведения в местах розничной реализации товаров и услуг оператора. Если абонент не направил в адрес оператора в течение 10 рабочих дней с момента опубликования условий отказ от принятия изменений условий, такие изменения считаются принятыми абонентом, т.е. тарифы устанавливаются и изменяются в соответствии с приказами юридического лица.

В п.п.19 и 20 указанных Правил в качестве условий договора не предусмотрено установление цены (тарифа).     

Поэтому суд сделал правильный вывод, что подача заявления об обжаловании рассматриваемых решения и предписания антимонопольного органа не приостанавливает их исполнение в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 28 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

С 26 октября 2006г. действительно, как о том указано в жалобе, вступил в действие Закон №135-ФЗ «О защите конкуренции», в статье 52 которого указано, что в случае подачи заявления в суд или арбитражный суд заявления об оспаривании предписания антимонопольного органа, его исполнение приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Указанная норма права является процессуальной, поскольку регулирует вопросы, связанные с действием предписания на период его обжалования в суде.

Процессуальный закон в силу положений, содержащихся в ч.4 ст.3 АПК РФ, не имеет обратной силы, он подлежит применению при разрешении спора в момент его действия.

 Поэтому доводы жалобы о том, что действие этой нормы права распространяется и на прошлое время необоснованны.

Суд не должен был применить положения п.2 ст.1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность, как о том указывается в жалобе, поскольку в ст.52 ФЗ № 135 «О защите конкуренции» административная ответственность за какое-либо правонарушение не установлена.

  Таким образом, заявитель не доказал необоснованность привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 19.5 Кодекса, основания для признания постановления от 24.01.07г. № 33 незаконным отсутствуют.

Руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2007г. по делу №А63-1240/07-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Вымпел Коммуникации» без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                С.А. Параскевова

Судьи                                                                                              З.М. Сулейманов

                                                                                                         А.П. Баканов