Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А63-3059/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а не о разных, как утверждал ответчик.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 3 410 869,16 руб. подлежит удовлетворению. В случае отказа истцу во взыскании задолженности в размере 1 779 335 руб. на стороне ответчика будет иметь место неосновательное обогащение на указанную сумму за счет ООО «Сто процентов».

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, посчитав, что требование истца о взыскании неустойки в размере 30 000 руб. за период с 10.05.2011 по 10.02.2012  также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Проверив расчет  неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав его обоснованным и арифметически правильным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении решения суда первой инстанции в части и вынесении нового судебного акта, в котором определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере 1 631 534 руб. 16 коп.  не  обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об   удовлетворении  заявленных требований  ООО «Сто процентов».

 Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда   Ставропольского края  от  28.02.2014   по  делу                 № А63-3059/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна  Русская»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный  суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов