Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А63-10228/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что требования истца о выселении не обоснованные и не подлежащие удовлетворению.  

Выполняя требование  определения Шестнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от 09.04.2014 г. о предоставлении оригинала дополнительного соглашения к договору аренды № 1 от 19.08.1991 года,  обозренного в суде апелляционной инстанции, ответчик предоставил в суд  апелляционной инстанции на основании запроса № 62 от 21.04.2014 г. заверенную копию договора аренды № 1 от 19.08.1991 года, заключенного между коллективом арендаторов завода «Спутник» и  Министерством  культуры РСФСР и  приказ Министерства культуры РСФСР № 258 от 19.08.1991 «О передаче в аренду механического завода «Спутник», полученные  в  Федеральном казенном учреждении «Государственный архив Российской Федерации»,   

Сведения о наличии вышеуказанных документов положены в основание вывода суда, изложенного в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года по делу №А63-15960/2012 о наличии и характере арендных отношений между ОАО «Ставропольский завод «Спутник» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Вышеуказанные документы подтверждают возражения ответчика относительно апелляционной жалобы — факт существования арендных отношений между сторонами.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований  Комитета по управлению муниципальным имуществом города к ОАО «Ставропольский завод  «Спутник»  о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилого помещения, литер В, общей площадью 231,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Артёма, 18 за период с 23.12.09 по 31.08.13 в размере 1 787 949, 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 984, 25 руб. за период с 01.01.2010 по 31.07.2013, о выселении из нежилого помещения  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в  удовлетворении  заявленных требований комитета.

 Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края  от  23.01.2014  по делу                   № А63-10228/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный  суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                      Е.Г. Сомов