Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А15-2676/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за спорный период и в рамках состязательности процесса не доказало обстоятельства обоснованности произведенного возврата указанной заявки, не представило доказательств принятия тем же программным комплексом Сервер СЭД, по которому налоговый орган направил архивный файл ZV_04052012_038 и электронную заявку на возврат №0571ZV000000190 от 25.04.2012.

Таким образом, обоснованность возврата заявки инспекции казначейство в установленном порядке не подтвердило.

Ключевание счета представляет собой расчет контрольного ключа и предназначен для проверки правильности номера лицевого счета при обработке расчетно-денежных документов (письма ЦБ РФ от 30.07.1996 №650006/514 «О новых форматах информационного обмена» (приложения 1,2) от 08.09.1997 №515 «Порядок расчета контрольного ключа в номере лицевого счета»).

Однако во всех документах указан один банковский счет получателя - 40702810000000000001.

Следовательно, налоговым органом заявка на возврат №0571ZV000000226 от 21.05.2012 сформирована в соответствии с установленными нормативами, а поэтому отсутствие вины казначейства, на что ссылается заинтересованное лицо, не может влечь за собой нарушения права налогоплательщика на своевременный возврат налога, отрицательные последствия для соответствующих бюджетов в виде взыскания процентов за несвоевременный возврат причитающихся налогоплательщику сумм излишне уплаченных или взысканных налогов.

Довод апелляционной жалобы о несвоевременности формирования заявок инспекций отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не входят в предмет рассмотрения настоящего спора.

Ссылка апеллянта на то, что налоговым органом не представлена электронно-цифровая подпись, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как данное обстоятельство не являлось основанием для возврата заявок инспекции.

Таким образом, действия казначейства правомерно признаны судом первой инстанции незаконными, поскольку отклонение заявок инспекции было произведено не в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок исполнения заявок на возврат сумм из федерального бюджета органом Федерального казначейства.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы инспекцией, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2014 по делу А15-2676/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      Д.А. Белов