Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n  А18-813/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А18-813/13

21 апреля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.02.2014 по делу № А18-813/2013,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, 386001, РИ, г. Магас, ул. Кулиева, 4,

лицо привлекаемое к административной ответственности - арбитражный управляющий ОАО «Ингушнефтегазпром» Колоев М.А., (судья Нальгиев Б.Х.),

 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - заявитель, Росреестр по РИ, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Колоева М.А. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  за  неисполнение  арбитражным управляющим  обязанностей, установленных статьями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда от 12 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Колоева Магамета за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Решение мотивированно отсутствием вины в действиях управляющего.  

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия арбитражного управляющего образуют состав правонарушения, ввиду наличия вины. Административный орган не лишен полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении по заявлению кредитора. Выводы суда по делу №А18-160/11 не являются для настоящего дела преюдициальными.

 Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителя для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.02.2014 по делу № А18-813/2013 следует отменить.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда   Республики   Ингушетия   по   делу   №   А18-160/2011   от   19.09.2011   ОАО «Ингушнефтегазпром» признан банкротом, введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 27.03.2013 года конкурсным управляющим утвержден Колоев М.А.

В Росреестр по РИ 05.12.2013 поступила жалоба конкурсного кредитора ОАО СПБ «Спецавтоматика» (с 15.11.2013 ООО «Прогресс), о фактах ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ОАО «Ингушнефтегапром» возложенных на него обязанностей.

По результатам рассмотрения материалов административного дела ведущим специалистом-экспертом правового обеспечения, контроля и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия Цечоевым М.В. составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2013 (00070613 регистрационный номер дела)  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (том №1 л.д. 8-9).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии управляющего, о чем свидетельствует его подпись.

Из протокола следует, что арбитражному управляющему в вину вменяется нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в проведении собрания кредиторов с нарушением установленной пунктом 1 статьи 143 ФЗ (о несостоятельности «банкротстве») периодичности проведения собраний. А именно: предпоследнее собрание кредиторов ОАО «Ингушнефтегазпром» было проведено конкурсным управляющим Колоевым М.А. 05 августа 2013 года, и соответственно следующее собрание кредиторов должно было состояться не позднее 06 ноября 2013 года. Собранием кредиторов ОАО «Ингушнефтегазпром» иной срок проведения собраний не устанавливался. Следующее собрание кредиторов ОАО «Ингушнефтегазпром» Колоевым М.А., проведено только 22 ноября 2013 года, с нарушением установленной пунктом 1 статьи 143 ФЗ (о несостоятельности «банкротстве») периодичности проведения собраний.

Кроме того, конкурсным управляющим нарушен установленный пунктом 1 статьи 13 Федерального закона срок уведомления конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении 22.11.2013г. собрания кредиторов, несмотря на то, что оно датировано 7.11.2013г., фактически направлено конкурсным управляющим кредиторам по почте только 9.11.2013г., то есть за 13 дней до даты проведения собрания кредиторов, а не за 14 дней как того требует закон.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.      

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются непосредственно арбитражным управляющим.

            15 апреля 2013 года Колоевым М.А., проведено собрание кредиторов ОАО «Ингушнефтегазпром». На собрании кредиторов представлен отчет конкурсного управляющего.

01 июля 2013 года конкурсным управляющим Колоевым М.А. проведено второе собрание кредиторов ОАО «Ингушнефтегазпром». Собранию кредиторов представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе. Решения на собрании кредиторами не были приняты, и собрание неоднократно переносилось. 17 июля 2013 года собрание кредиторов состоялось повторно. На собрании принято решение о продлении срока конкурного производства на шесть месяцев.

             Следующее собрание кредиторов ОАО «Ингушнефтегазпром» состоялось 05 августа 2013 года. На этом собрании кредиторов отчет конкурсного управляющего принят к сведению. Представитель УФНС России по Республике Ингушетия предложил не голосовать по другим вопросам повестки собрания до завершения доработки отчета независимого оценщика и приведения отчета в соответствие с требованиями законодательства, другие участники собрания единогласно поддержали его предложение. Представитель УФНС России по Республике  Ингушетия также предложил отложить решение других вопросов повестки дня до получения положительного заключения по отчету независимого оценщика. Участники собрания единогласно согласились. Конкурсный управляющий Колоев М.А. предложение Представителя УФНС России по Республике Ингушетия включил в протокол собрания кредиторов.

            Следующее  собрание кредиторов проведено 22 ноября 2013 года (том №1 л.д. 17-20), с нарушением трехмесячного срока, установленного п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.

            Нарушение установленных требований свидетельствует о недобросовестном поведении арбитражного управляющего и его вине в совершении административного правонарушения.

Суд первой инстанции указал на отсутствие вины, сославшись на преюдициальность определения от 20.01.2014 по делу №А18-160/2011.

При этом суд первой инстанции   не учел следующее.

 Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данных норм преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и не отмененным судебным актом.

В рамках дела №А 18-160/11 рассмотрено заявление конкурсного кредитора   ОАО «Ставропольгеофизика» о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, в удовлетворении заявления отказано. 

Определением от 20.01.14 в удовлетворении требований ОАО «Ставропольгеофизика» отказано, поскольку проведение собрания кредиторов с незначительным превышением срока не причинило убытков для должника или кредиторов и не создало возможность их причинения, что в силу пункта 1 статьи 145 закона о банкротстве и пункта 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 года № 150 является обязательным условием для признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.

Вместе с тем, указанные нормы права применимы при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего, а не при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Ссылка суда на определение арбитражного суда от 20.01.14 по делу N А18-160/11    несостоятельна, поскольку в рамках указанного дела судом установлены иные обстоятельства, чем в настоящем деле, в связи с чем, данное дело не является преюдициальным по отношению к настоящему делу. Напротив, определением от 20.01.14 по делу А18-160/11 установлено, что собрание кредиторов проведено с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного п .1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие вины, в действиях  управляющего не учел следующего:

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных правовых актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конкурсный управляющий   утвержден 27.03.2013г., то есть не знать о необходимости проведения собраний кредиторов не реже 1 раза в три месяца Колоев М.А. не мог.

Конкурный