Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А25-1339/03-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не представляет, операции по счетам в банке приостановлены, местонахождение юридического лица и его должностных лиц не известно. Апелляционным судом установлено, что ЗАО «Висма» необоснованно включило в затраты расходы по оплате работ ООО «ИАФ Гарант», так как информация содержащаяся в отчете носит статистический характер не позволяющий использовать эти дынные в коммерческих целях и получать доход с учетом фактической специфики деятельности общества в конкретных условиях. Отчет является общедоступным обзором ситуации на рынке минеральной воды, в связи с чем из представленных документов нельзя сделать вывод о том, какие конкретно услуги оказаны обществу, в каком объеме, чем подтверждается объем услуг. Задание на работы указанное в договоре от 21.02.2003 № 04 не соответствует отраженной в отчете выполненной работе по содержанию. Кроме того, ООО «ИАФ Гарант» относится к категории недобросовестных налогоплательщиков. Проведение налоговым органом встречных проверок в отношении данной организации показало, что по адресу указанному в документах оно не находится, отчетность в налоговый орган не представляет.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца не представил доказательств того, что оплатил, оприходовал и использовал в производственной  деятельности товары, указанные в спорных документах.

Довод заявителя о неверном начислении амортизации по автомобилю Тайота не может быть принят апелляционным судом по следующим основаниям. Как пояснил представитель налогового органа, расчет амортизируемых основных средств проведен на основании документов представленных налогоплательщиком (регистр-расчет амортизации основных средств ЗАО «Висма»), в которых указано 63 лизинговых периода. Налогоплательщик не вносил уточнений в представленную декларацию и расчет, в суд первой инстанции такие документы истцом также не представлялись. На вопрос апелляционного суда с чем конкретно не согласно Общество в расчете налогового органа ( 1111000 руб.х(3 х 0,5/63 ) х100%=26452 руб. ) представитель истца пояснил, что Общество не согласно с количеством  лизинговых периодов, с коэффициентами 3 и 0,5. На предложение суда представить вариант расчета начислений амортизации устраивающий Общество и подтверждающие этот расчет документы, представитель ответил отказом пояснив, что просит признать расчет неверным без дополнительных доводов.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

        Руководствуясь статьями  266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.12.2007 по делу № А25-1339/03-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                                                 И.М. Мельников

Судьи                                                                                                               А.Л. Фриев

И.А. Цигельников