Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А20-2216/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

не содержат, администрация не вправе была совершать сделки по распоряжению земельным участком

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку передача администрацией земельного участка в аренду обществу произведена неправомерно, договор аренды земельного участка № 285 от 01.10.2007 является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее такой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд вправе дать оценку ничтожной сделке как одному из доказательств по делу независимо от того, предъявлялись ли требования о признании договора недействительными (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Недействительный (ничтожный) договор аренды земельного участка № 285 от 01.10.2007 не породил у администрации права по получение арендной платы и соответствующую обязанность общества по ее внесению, в связи с чем требования администрации о взыскании задолженности по договору аренды № 285 от 01.10.2007 удовлетворению не подлежат.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент заключения указанного договора администрация не являлась лицом, управомоченным распоряжаться земельным участком общей площадью 1629,29 га с кадастровым номером 07:04:5000000:138, расположенным в границах муниципального образования сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района, путем предоставления его в аренду и, соответственно, требовать внесения платы за его использование в порядке статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи встречные исковые требования администрации о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 285 от 01.10.2007 в размере 2 939 156 руб. 59 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку договор аренды земельного участка № 285 от 01.10.2007 является ничтожной сделкой, основания для его расторжения отсутствуют.  

Встречные исковые требования администрации об обязании общества возвратить земельный участок общей площадью 4242,77 га, переданный по договору аренды № 62 от 14.12.2012, а также земельный участок общей площадью 1629,29 га, входящий в его состав, и переданный по договору № 285 от 01.10.2007, удовлетворению не подлежат, поскольку наличие у общества на момент рассмотрения спора титула ограниченного вещного права (права постоянного (бессрочного) пользования) в отношении указанных земельных участков и права на его переоформление на право аренды подтверждены материалами дела.

 Встречные исковые требования администрации  о признании договора аренды земельного участка № 62 от 14.12.2012 незаключенным в рассматриваемом случае не направлены на восстановление нарушенных прав, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу в отмененной части нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, понесенные обществом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на администрацию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2013 по делу № А20-2216/2013 отменить в части:

- отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Восход» о признании недействительным постановления местной администрации Прохладненского муниципального района  № 252 от 10.04.2013;

- удовлетворения встречных исковых требований местной администрации Прохладненского муниципального района;

- взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в доход бюджета Российской Федерации 41 695 руб. 74 коп. государственной пошлины,

принять по делу в этой части новый судебный акт.

Признать недействительным постановление местной администрации Прохладненского муниципального района  № 252 от 10.04.2013.

Обязать местную администрацию Прохладненского муниципального района в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в двухнедельный срок с момента принятия настоящего постановления подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью «Восход» проект договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах муниципального образования сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района, общей площадью 4242,77 га, на срок 49 лет в соответствии с постановлением местной администрации Прохладненского муниципального района № 1245 от 14.12.2012.

В удовлетворении встречных исковых требований местной администрации Прохладненского муниципального района отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2013 по делу № А20-2216/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с местной администрации Прохладненского муниципального района в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            Е.В. Жуков

                                                                                                                    З.А. Бейтуганов