Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А63-5024/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело  № А63-5024/2012

10 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «Агентство по страхованию вкладов», конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Вэлкомбанк» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2013 по делу № А63-5024/2012 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Вэлкомбанк», о признании недействительными сделок должника, совершенных 27.02.2012 по исполнению платежных поручений ИП Гулянц Л.Н., ИП Михитарьянц К.С., ИП Михитарьянца В.А., ИП Бабаяна В.Е. и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Вэлкомбанк» г. Пятигорск (регистрационный номер 589 от 25.10.1990), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2012 по заявлению Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ставропольскому краю возбуждено производство по делу №А63-5024/2012 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Вэлкомбанк» (далее – Банк, должник).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 ЗАО «Вэлкомбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий ЗАО «Вэлкомбанк» обратился в суд с заявлениями о признании недействительными сделок должника, совершенных 27.02.2012:

- по исполнению ЗАО «Вэлкомбанк» платежного поручения ИП Гулянц Л. Н. от 27.02.2012 №20 о списании денежных средств в сумме 502 918, 61 руб. с ее расчетного счета  №40802810800000001135, открытого в Банке, и направлении списанных денежных средств на погашение задолженности Заемщика по Кредитному договору №КП1/11043 от 18.03.2011;

- по исполнению ЗАО «Вэлкомбанк» платежного поручения ИП Михитарьянц К.С. от 27.02.2012 №26 о списании денежных средств в сумме 504 457,94 руб. с ее расчетного счета № 40802810000000001074, открытого в Банке, и направлении списанных денежных средств на погашение задолженности Заемщика по Кредитному договору №КП1/11043 от 18.03.2011;

- по исполнению ЗАО «Вэлкомбанк» платежного поручения ИП Михитарьянца В.А. от 27.02.2012 №34 о списании денежных средств в сумме 9 514,92 руб. с его расчетного счета №40802810300000000128, открытого в Банке, и направлении списанных денежных средств на погашение задолженности Заемщика по Кредитному договору №КП1/11043 от 18.03.2011;

- по исполнению ЗАО «Вэлкомбанк» платежного поручения ИП Бабаяна В.Е. от 27.02.2012 №286553 о списании денежных средств в сумме 1 714 282,23 руб. с его расчетного счета №40802810400000000730, открытого в Банке, и направлении списанных денежных средств на погашение задолженности Заемщика по кредитному договору №КП1/11043 от 18.03.2011;

- по исполнению ЗАО «Вэлкомбанк» платежного поручения ИП Бабаяна В.Е. от 27.02.2012 №286555 о списании денежных средств в сумме 953 318,30 руб. с его расчетного счета №40802810400000000730, открытого в Банке, и направлении списанных денежных средств на погашение задолженности Заемщика по Кредитному договору №КП1/11043 от 18.03.2011;

- по исполнению ЗАО «Вэлкомбанк» платежного поручения ИП Бабаяна В.Е. от 27.02.2012 №101170 о списании денежных средств в сумме 45 657,60 руб. с его расчетного счета №40802810400000000730, открытого в Банке, и направлении списанных денежных средств на погашение задолженности Заемщика по Кредитному договору №КП1/11043 от 18.03.2011 и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ЗАО «Вэлкомбанк» перед ИП Гулянц Л. Н., ИП Михитарьянц К.С., ИП Михитарьянца В.А., ИП Бабаяна В.Е. и восстановлении задолженности ИП Бабаяна В.Е. перед ЗАО «Вэлкомбанк» по кредитному договору.

Определениями от 20.12.2012 суд объединил рассмотрение указанных заявлений в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2013 по делу № А63-5024/2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника, совершенных 27.02.2012 по исполнению платежных поручений ИП Гулянц Л.Н., ИП Михитарьянц К.С., ИП Михитарьянца В.А., ИП Бабаяна В.Е. и применении последствий недействительности сделок отказано. Суд первой инстанции  пришел к выводу о недоказанности того, что в результате совершения оспариваемых сделок банком было оказано предпочтение одному из кредиторов банка. Спорные сделки были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности банка.

Не согласившись с таким определением, представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Вэлкомбанк» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 25.03.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, в силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» спорные сделки являются недействительными, поскольку в результате оспариваемых сделок предприниматели Гулянц Л.Н., Михитарьянц К.С., Михитарьянц В.А., Бабаян В.Е. получили предпочтительное удовлетворение своих требований по сравнению с другими кредиторами банка.

Определением от 20.05.2013 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к судебному разбирательству на 08.07.2013.

Определением от 08.07.2013 производство по апелляционной жалобе приостановлено по ходатайству представителя конкурсного управляющего до проверки Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора судебных актов по делу № А41-16922/2011 и опубликования в сети Интернет полного текста постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А41-16922/2011, для определения единообразного толкования и применения арбитражными судами норм права в связи с наличием разной практики по вопросу признания недействительными действий банка по списанию со счета денежных средств и применении последствий их недействительности.

Определением от 29.01.2014 производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.02.2014, которое в последующем откладывалось в связи с предоставлением суду апелляционной инстанции дополнительных документов в обоснование доводов апелляционной жалобы и не направлением указанных документов лица, участвующим в деле.

В судебное заседание 08.04.2014 представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2013 по делу № А63-5024/2012 об отказе  признании сделок по списанию денежных средств от 27.02.2012 недействительными в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи              223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                                        о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила настоящей статьи применяются к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-   сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки:

-   сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

-   сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-   сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обращаясь с требованием о признании соответствующих банковских операций недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемые им исполнения распоряжения клиентов выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.

При определении того, была ли банковская операция совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковыми не могут быть признаны, в частности, операции: осуществленные в период действия введенного государственным регулятором запрета на совершение кредитной организацией соответствующих операций; проведенные при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки; по исполнению распоряжений клиентов, которые ввиду аффилированности с должностными лицами Банка России или сотрудниками кредитной организации располагали точной и конкретной, не доступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент выдачи распоряжения на перевод денежных средств знали о неизбежном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; совершенные при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного банка.

Как следует из материалов дела, у индивидуальных предпринимателей Бабаян В.Е., Михитарьянц К.С., Михитарьянц В.А., Гулянц Л. Н., на основании заключенных с ними договоров банковского счета № 629 от 14.09.2009, № РП3/110024 от 12.04.2011, № 239 от 25.02.2005, № РП3/110068 от 20.10.2011 были открыты расчетные счета в ЗАО «Велкомбанк».

18.03.2011 между Банком и ИП Бабаяном В.Е. был заключен кредитный договор №КП1/11043, по которому Банк предоставил ИП Бабаяну В.Е. (заемщик) кредитную линию под лимит задолженности 4 000 000 руб. на срок с 18.03.2011 по 16.03.2012 под 17% годовых, начисляемых на фактическую задолженность по кредиту.

27.02.2012 Банк исполнил платежные поручения ИП Бабаяна В.Е. о списании с его расчетного счета денежных средств в сумме 1 714 282,23 руб., 953 318,30 руб., 45 657,60 руб. и направлении списанных денежных средств на погашение задолженности по Кредитному договору №КП1/11043 от 18.03.2011.

27.02.2012 Банк также исполнил платежные поручения:

ИП Гулянц Л.Н. о списании денежных средств в сумме 502 918, 61 руб. с ее расчетного счета и направлении списанных денежных средств на погашение задолженности Заемщика по Кредитному договору №КП1/11043 от 18.03.2011;

ИП Михитарьянц К.С. о списании денежных средств в сумме 504 457,94 руб. с ее расчетного счета и направлении списанных денежных средств на погашение задолженности Заемщика по Кредитному договору №КП1/11043 от 18.03.2011;

ИП Михитарьянц В.А. о списании денежных средств в сумме 9 514,92 руб. с его расчетного счета и направлении списанных денежных средств на погашение задолженности Заемщика по Кредитному договору №КП1/11043 от 18.03.2011.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами