Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А15-2713/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

09 апреля 2014 года                                                                           Дело  № А15-2713/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергобанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2013 по делу № А15-2713/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергобанк» (ОГРН 1020500003226) (судья Исаев М.С.), при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергобанк» Кащенко М.Ю. (доверенность № 05АА1101077 от 19.02.2014), представителей общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» Хохлова С.И. (доверенность № 44/1 от 16.04.2013), Махатиловой С.Д. (доверенность № 15 от 09.01.2014), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2013 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергобанк» (далее – ООО «Трансэнергобанк») обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан в рамках дела № А15-2713/2012 с заявлением о признании недействительными действий ООО «Трансэнергобанк» по перечислению 23.10.2012 в качестве возврата обществу с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» (далее – ООО «Дагэнергобанк») 150 000 000 рублей межбанковского кредита, 1 622 950 рублей 82 копеек в качестве погашения процентов по кредитному договору от 01.10.2012 № 1819-09243/27У; о применении последствий недействительности указанных сделок путем восстановления задолженности ООО «Трансэнергобанк» перед ООО «Дагэнергобанк» по кредитному договору от 01.10.2012 № 1819-09243/27У в части основного долга на сумму 150 000 000 рублей, процентов по кредиту на сумму 1 622 950 рублей 82 копеек и о взыскании с ООО «Дагэнергобанк» в пользу ООО «Трансэнергобанк» денежных средств в сумме 151 622 950 рублей 82 копеек.

Определением суда от 31.12.2013 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Трансэнергобанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания недействительными оспариваемых действий по возврату межбанковского кредита в соответствии с требованиями статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсным управляющим ООО «Трансэнергобанк» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что на момент совершения оспариваемых действий ООО «Дагэнергобанк» являлся кредитором банка по кредитному договору № 1819-09243/27V от 01.10.2012; оспариваемые сделки совершены в месячный срок до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; оспариваемые действия не относятся к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве); оспариваемые сделки должника не являются сделками, направленными на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора (пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве); оспариваемые действия влекут или могут повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Трансэнергобанк» просил отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ООО «Дагэнергобанк» поддержали доводы отзыва, по изложенным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2013 по делу № А15-2713/2012 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дагэнергобанк» (кредитор) и ООО «Трансэнергобанк» (заемщик) заключен договор от 01.10.2012, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 150 000 000 рублей на срок по 31.10.2012 (включительно) по ставке 18% годовых на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Кредитор исполнил обязательства по предоставлению кредита заемщику, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 4.3.1 кредитного договора заемщик вправе производить полное или частичное погашение кредита ранее установленной в пункте 2.7 договора даты погашения кредита.

Платежными поручениями № 1 от 23.10.2012 заемщик возвратил кредитору 150 000 000 рублей кредита и уплатил проценты в размере 1 622 950 рублей 82 копеек путем перечисления денежных средств со своего корреспондентского счета № 30110810300000000002, открытого в ООО «Дагэнергобанк», на счет кредитора.

Приказами от 02.11.2012 ОД-727 и ОД-728 Центральный банк Российской Федерации отозвал у ООО «Трансэнергобанк» лицензию на осуществление банковских операций и назначил с 02.11.2012 временную администрацию по управлению кредитной организацией ООО «Трансэнергобанк».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2013 по делу №А15- 2713/2012 ООО «Трансэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - агентство).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, действия ООО «Трансэнергобанк» по возврату ООО «Дагэнергобанк» кредита и уплаты процентов совершены в преддверии банкротства кредитной организации ООО «Трансэнергобанк», менее чем за месяц до назначения временной администрации и при наличии у ООО «Трансэнергобанк» других кредиторов, чьи требования возникли раньше, вследствие чего кредитная организация ООО «Дагэнергобанк» получила удовлетворение своего требования с предпочтением, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статьей 28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 13 Закона о банках и банковской деятельности за установленным этой статьей перечнем изъятий, осуществление банковских операций осуществляется только на основании лицензий, выдаваемых Банком России.

Статьей 28 Закона о банках и банковской деятельности, регулирующей межбанковские операции, предусмотрено, что кредитные организации на договорных началах могут привлекать и размещать друг у друга средства в форме вкладов (депозитов), кредитов, осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга, и совершать другие взаимные операции, предусмотренные лицензиями, выданными Банком России.

Таким образом, получение и погашение межбанковских кредитов относится к операциям, сопутствующим основной банковской деятельности, необходимым для ее осуществления и обслуживания.

Следовательно, до отзыва у кредитной организации банковской лицензии она вправе осуществлять банковские и межбанковские операции, которые являются для нее обычной хозяйственной деятельностью.

Сделка от 01.10.2012, по которой конкурсным управляющим оспорены действия по возврату межбанковского кредита и уплате процентов ООО «Трансэнергобанк» являлась 24-й по счету сделкой, заключенной между ООО «Дагэнергобанк» и ООО «Трансэнергобанк». Согласно кредитным договорам, которые заключены ранее (2011-2012 годы) между ООО «Дагэнергобанк» (кредитор) и ООО «Трансэнергобанк» (заемщик), кредитор предоставлял заемщику межбанковские кредиты на суммы от 1 000 000 рублей до 140 000 000 рублей со сроками возврата на один месяц. Все эти сделки имели стандартные условия, сходные с условиями аналогичных межбанковских кредитов, привлекавшихся ООО «Трансэнергобанк» у иных банков. Как следует из заключения кредитного отдела ООО «Дагэнергобанк» от 26.09.2012, случаев несвоевременной уплаты процентов и/или погашения кредита ООО «Трансэнергобанк» не допускало, кредиты погашались в основном досрочно.

Соответственно, указанная сделка, являясь межбанковской операцией, не только относилась к обычной хозяйственной деятельности ООО «Трансэнергобанк» в силу закона, но и по своим существенным условиям (сумма, срок, ставка) была обычной для названного банка и банковской системы в целом.

При ином подходе все межбанковские операции, связанные с отчуждением денежных средств и совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительными. Указанное, по сути, означает игнорирование правоприменительной практикой положений об оспаривании сделок, закрепленных пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, ведет к дестабилизации гражданского оборота, неоправданному отрицанию всей обычной деятельности кредитной организации за месяц до введения временной администрации, нарушению принципов правовой определенности и обеспечения разумного баланса имущественных интересов участников гражданского оборота.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 7372/12.

Краткосрочные сделки межбанковского кредитования со стандартными условиями направлены на покрытие кассовых разрывов, обеспечивают устойчивость банковской системы и характеризуются столь быстрым обменом равноценными денежными активами, что в принципе не могут негативно повлиять на положение иных кредиторов банка.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63, действующее в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59, которые содержат оговорку об обратной силе по всем используемым в настоящем деле правовым позициям) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Сделка по возврату задолженности по кредитному договору подпадает под действие статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку после заключения кредитного договора № 1819-09243/26V ООО «Трансэнергобанк» получило от ООО «Дагэнергобанк» равноценное встречное исполнение обязательств по кредитному договору в виде перечисления ему денежных средств в размере 150 000 000 рублей. Поэтому действия (сделка) ООО «Трансэнергобанк» по перечислению денежных средств кредитору - ООО «Дагэнергобанк» согласно кредитному договору от 01.10.2012 в счет погашения задолженности по нему не могут быть признаны недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № ВАС-12825/13 от 28.10.2013.

По мнению конкурсного управляющего, пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве в