Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А77-1113/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А77-1113/2013

09 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.11.2013 по делу № А77-1113/2013 (судья Межидов Л.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Мусаевой Зуры (ОГРН 313203408800036) к администрации Грозненского муниципального района, третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики,

о признании недействительным распоряжение администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики № 537 от 25.12.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - предпринимателя Мусаевой Зуры представитель Маткевич К.В., действующий на основании доверенности от 04.02.2014;

от третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики представитель Хаджимуратов М.И. по доверенности № 043 от 27.06.2013;

от администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Мусаева З. (далее - предприниматель Мусаева З., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики (далее -администрация) о признании недействительным распоряжения от 25.12.2012  №537 об отмене распоряжения №109 от 18.05.2007 «О представлении земельного участка Мусаевой Зуре под строительство базы по реализации строительных материалов», а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

Определением Арбитражного суда от 22.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее-МИЗО ЧР, Министерство, третье лицо), (том 1, л.д. 64).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.11.2013 по делу № А77-1113/2013 признано недействительным распоряжение Администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики №537 от 25.12.2012 в части отмены распоряжения № 109 от 18.05.2007 «О предоставлении земельного участка Мусаевой З. под строительство базы по реализации строительных материалов», как несоответствующее статье 48 ФЗ № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статье 46 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда от 13.11.2013 по делу № А77-1113/2013, Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики обратилось с апелляционной  жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя. Жалоба мотивирована тем, что  Администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики в 2007 году незаконно распорядилось земельным участком сельскохозяйственного назначения, поэтому в 2012 году правомерно устранила допущенные нарушения, тогда как судом первой инстанции указанные обстоятельства не приняты во внимание, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 24.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.02.2014, которое было отложено с возложением обязанностей на Министерство по предоставлению доказательств в обоснование апелляционной жалобы.

В судебном заседании 07.04.2014 представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Далее пояснил, что определения суда от 03.02.2014 и от 03.03.2014 не исполнены в связи с отсутствием истребованных судом документов.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель администрации Грозненского муниципального района, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя администрации Грозненского муниципального района.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.11.2013 по делу № А77-1113/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мусаева Зура зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной инспекцией №4 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чеченской Республике, в связи с чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером313203408800036 (том 1, л.д. 12-14).

Распоряжением Администрации Грозненского муниципального района № 109 от 18.05.2007 «О выделении в аренду земельного участка сроком на 49 лет из категории «земель населенных пунктов» Мусаевой Зуре предоставлен земельный площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером 20:03:2800052:0648, расположенный в районе Грозненский, с. Бердекель, примерно 84 м от трассы Грозный-Аргун вдоль автодороги на карьер, для строительства базы по реализации строительных материалов (том 1, л.д. 15).

18.05.2007 на основании распоряжения №109 от 18.05.20007, между администрацией Грозненского муниципального района и Мусаевой З. заключен договор аренды № 178 земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 1 800 кв. м  с кадастровым номером 20:03:2800052:0648, по адресу Грозненский район, с. Бердекель, примерно 84 метра от трассы Грозный-Аргун, вдоль автодороги на карьер, на срок 49 лет (том 1, л.д. 8-11).

05.10.2007 договор аренды № 178 от 18.05.2007 зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР за № 20-20-01/030/2007-932.

В соответствии с разрешением на строительство № 290 предприниматель Мусаева З. на земельном  участке возвела объекты недвижимого имущества, принятые в эксплуатацию на основании разрешения № 35 от 22.12.2011(том 1, л.д. 25-26, 27, 28-33,36-51).

В установленном порядке за предпринимателем Мусаевой З. зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: магазин площадью 554,6 кв. м литер А, нежилое помещение площадью 463, 3 кв. м литер Г, бытовое помещение площадью 28,8 кв. м литер Б, что подтверждается регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2012 за № 20-20-04/012/2011-448, № 20-20-04/012/2011- 449, № 20-20-04/012/2011-453, и свидетельствами о государственной регистрации права от 14.01.2012 серии 95 АА 175800, 95 АА 175801, 95 АА 175802 (том 1, л.д. 22-24).

Распоряжением Администрации Грозненского муниципального района от 25.12.2012 за №537 распоряжение №109 от 18.05.2007 о предоставлении предпринимателю земельного участка площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 20:03:2800052:0648 отменено.

Предприниматель Мусаева З., считая распоряжение администрации от 25.12.2012 №537 вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд о признании распоряжения от 25.12.2012 №537 недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 38 Закона Чеченской Республики от 19 июля 2006 № 24-рз «О земельных отношениях в Чеченской Республике» также предоставлено право органам местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в связи с чем администрация издает распоряжения по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральным и региональным законодательством.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируются статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 40 Закона Чеченской Республики от 19 июля 2006 № 24-рз «О земельных отношениях в Чеченской Республике».

Таким образом, издание администрацией распоряжения о предоставлении земельного участка предпринимателю для строительства из земель поселений, как правильно указал суд первой инстанции, является реализацией администрацией полномочий по распоряжению земельными участками, облаченного в предусмотренную законодательством форму ненормативного правового акта в виде распоряжения.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается администрацией, что предпринимателю Мусаевой З. предоставлен земельный участок для строительства базы по реализации строительных материалов из земель населенного пункта, на котором предпринимателем возведены объекты капитального строительства, принадлежащие предпринимателю на праве собственности.

В силу  статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены и их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также