Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А63-10709/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

накладной            № 506 от 22.11.2012 на сумму 1200, 00 руб.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, ответчик прямо не оспорил требования истца, и несогласие ответчика с заявленными требованиями не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере          932 209 ,00 руб. подлежат удовлетворению в части взыскания суммы  в размере                            931 009, 00 руб.

Кроме того, истец в суде первой инстанции наряду со взысканием суммы основного долга, просил взыскать с ответчика 101 009, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 ГК РФ предусматривает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо,  в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На день подачи искового заявления ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 8,25 % (Указание Банка России № 2618-У от 29.04.2011г.).

Согласно п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14   от 08.10.1998г.  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с заявлением истца подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами составили 101 009,00 руб.:

- по спецификации № 1 от 06.12.2011 к договору поставки № 11-10 от 05.12.2011г. оплата за поставленную продукцию должна  произойти в течение 30 дней с момента отгрузки, оплата поступила 26.01.2012. Отгружен товар по следующим товарным накладным: тов. накл. № 8 от 07.12.2011г. на сумму 13 680, 00 руб. срок оплаты 06.01.2012,  количество дней просрочки - 20 дней,  сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 13680*8,25%: 365*20 дней = 62 руб. 70 коп., товарная накладная № 11 от 12.12.2011 на сумму 1 850, 00 руб.,  срок оплаты 11.01.2012, кол-во дней просрочки - 15 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 6 руб. 36 коп.

- по спецификации № 2 от 06.02.2012г. к договору поставки № 11-10 от 05.12.2011 оплата за поставленную продукцию должна  произойти в течение 30 дней с момента отгрузки, оплата поступила 31.05.2012. Отгружен товар по следующим товарным накладным: тов. накл. № 12 от 08.02.2012 на сумму 10 100, 00 руб., срок оплаты 09.03.2012, кол-во дней просрочки - 82 дня, сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 189 руб. 80 коп.; тов. накл.  № 14 от 13.02.2012г.  на сумму             2 136, 00 руб.,  срок оплаты 14.03.2012, кол-во дней просрочки - 76 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 37 руб. 20 коп.

- по спецификации № 3 от 01.03.2012г. на сумму 101 759, 00 руб. к договору поставки  № 11-10 от 05.12.2011 оплата за поставленную продукцию должна  произойти в течение  30 дней с момента отгрузки, оплата поступила 31.05.2012,  13.08.2012, 14.09.2012,  отгружен товар по следующим товарным накладным: тов. накл. № 32 от 02.03.2012г.  на сумму 7 400, 00 руб.,  срок оплаты 01.04.2012, кол-во  дней просрочки - 59 дней, сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 100 руб. 05 коп.; тов. накл. № 42 от 16.03.2012 на сумму 7 836,00 руб. срок оплаты 15.04.2012, кол-во дней просрочки- 45 дней, сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 80 руб. 81 коп.; тов. накл.  № 51 от 23.03.2012г. на сумму 7 400, 00 руб.,  срок оплаты 22.03.2012. Кол-во дней просрочки - 68 дней, сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 115 руб. 32 коп.; тов. накл. № 59 от 29.03.2012г. на сумму 22 278, 00 руб., срок оплаты 28.04.2012, кол-во дней просрочки по платежу от 31.05.2012 на сумму 15 128, 00 руб. - 32 дня, сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 110 руб. 94 коп., кол-во дней просрочки по платежу от 13.08.2012 на сумму 7 150, 00 руб. – 104 дня, сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 170 руб. 41 коп.; тов. накл. № 66 от 03.04.2012 на сумму 32 960, 00 руб., срок оплаты 03.05.2012, кол-во дней просрочки по платежу от 13.08.2012г. на сумму 32 850, руб. – 99 дней, сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 745 руб. 28 коп., кол-во дней просрочки по платежу от 14.09.2012 на сумму 110,00 руб. - 130 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 3 руб. 28 коп.; тов. накл. № 71 от 04.04.2012г.  на сумму  23 885, 00 руб.,  срок оплаты 04.05.2012. Кол-во дней просрочки по платежу от 14.09.2012 на сумму 14 291,20 руб. - 129 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 422 руб. 48 коп. Кол-во дней просрочки по платежу от 25.09.2012 на сумму 9 593,80 руб. - 140 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 307 руб. 80 коп.

- по спецификации № 4 от 29.03.2012 на сумму 789 888, 00 руб. к договору поставки № 11-10 от 05.12.2011г. оплата за поставленную продукцию должна  произойти в течение 60 дней с момента отгрузки, оплата частично поступила 25.09.2012,  24.10.2012, 19.12.2012, 26.12.2012., 14.02.2013, 19.02.2013   отгружен товар по следующим товарным накладным: тов. накл. № 72 от 04.04.2012 на сумму 789 888,00 руб. срок оплаты 03.06.2012.  Кол-во дней просрочки по платежу от 25.09.2012 на сумму 11 086,20 руб.- 111 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 282 руб. 01 коп. Кол-во дней просрочки по платежу от 24.10.2012 на сумму 4290, 00 руб. – 140 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 137 руб. 64 коп. Кол-во дней просрочки по платежу от 19.12.2012 на сумму 21 931, 20 руб. - 195 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 980 руб. 05 коп. Кол-во дней просрочки по платежу от 26.12.201 на сумму 9450,00 руб. – 202 дня. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 437руб. 46 коп. Кол-во дней просрочки по платежу от 14.02.2013 на сумму 5 150, 00 руб.- 250 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 295 руб. 05 коп. Кол-во дней  просрочки по платежу от 19.02.2013 на сумму 20 000 руб. - 255 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 1 168 руб. 75 коп. Кол-во дней просрочки по оставшейся задолженности по данной спецификации в сумме 717 980, 60 руб. на 20.09.2013 - 467 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 76 838, 88 руб.

- по спецификации  № 5 от 18.04.2012 на сумму 82 326, 00 руб. к договору поставки № 11-10 от 05.12.2011 оплата за поставленную продукцию должна  произойти в течение 30 дней с момента отгрузки, оплата по сегодняшний день не поступила,  отгружен товар по следующим товарным накладным: тов. накл. № 86 от 18.04.2012 на сумму 9 840,  00 срок оплаты 18.05.2012. Кол-во дней просрочки  на 20.09.2013 - 482 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 1 086 руб. 91 коп.; тов. накл. № 92 от 25.04.2012 на сумму 70 800, 00 срок оплаты 25.05.2012. Кол-во дней просрочки   на 20.09.2013 - 475 дней.  Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 7 706 руб. 88 коп.; тов. накл. № 102 от 28.04.2012 на сумму 1 686,00 руб. срок оплаты 28.05.2012. Кол-во дней просрочки  на 20.09.2013 - 472 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 182 руб. 37 коп.

В связи с тем, что истец и ответчик по договору от 05.12.2011 заключали на каждую поставку товара спецификации, где указывались сроки поставки и сроки оплаты за поставленный товар, поэтому на основании ст. 5 ГК РФ истец применил в расчете процента рефинансирования обычаи делового оборота, т.е. к поставкам с 29.04.2013 применен следующий порядок расчетов: оплата 100%  стоимости поставленной продукции в течении 30 дней с момента отгрузки. Тов. накл. № 280 от 31.07.2012 на сумму 39 600, 00 руб., срок оплаты 30.08.2012,  кол-во дней просрочки на 20.09.2013 - 380 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 3 448 руб. 50 коп.; тов. накл. № 320 от 29.08.2012 на сумму 9 070, 00 руб.,  срок оплаты 28.09.2012. Кол-во дней просрочки  на 20.09.2013 - 352 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 731 руб. 65 коп.; тов. накл. № 325 от 30.08.2012 на сумму 6 800, 00 руб., срок оплаты 30.09.2012. Кол-во дней просрочки  на 20.09.2013 - 350 дней.  Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 545 руб. 42 коп.; тов. накл. № 334 от 03.09.2012 на сумму 5 331, 20 руб. срок оплаты 03.10.2012. Кол-во дней просрочки   на 20.09.2013 - 347 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 423 руб. 94 коп.; тов. накл. № 365 от 18.09.2012 на сумму 20 680, 00 руб.  срок оплаты 18.10.2012. Кол-во дней просрочки   на 20.09.2013 - 332 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 1 573 руб. 40 коп.; тов. накл. № 399 от 10.10.2012 на сумму 4 290, 00 руб.,  срок оплаты 09.11.2012. Кол-во дней просрочки на 20.09.2013 - 311 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 305 руб. 75 коп.; тов. накл. № 492 от 15.11.2012 на сумму 16 131, 20 руб.,  срок оплаты 15.12.2012. Кол-во дней просрочки на 20.09.2013 - 275 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 1 016 руб. 60 коп.; тов. накл. № 506 от 22.11.2012 на сумму               1 200,00 руб.,  срок оплаты 21.12.2012. Кол-во дней просрочки  на 20.09.2013 - 269 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 73 руб. 97 коп.; тов. накл.        № 593 от 19.12.2012 на сумму  4 700, 00 руб.  срок оплаты 18.01.2013. Кол-во дней просрочки на 20.09.2013. - 242 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 260 руб. 65 коп.; тов. накл. № 616 от 27.12.2012 на сумму 9 450, 00 руб.,  срок оплаты 26.01.2013. Кол-во дней просрочки  на 20.09.2013 - 234 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 506 руб. 76 коп.; тов. накл. № 622 от 28.12.2012  на сумму 2 300, 00 руб.,  срок оплаты 27.01.2013. Кол-во дней просрочки на 20.09.2013 - 233 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 122 руб. 81 коп.; тов. накл. № 62 от 05.02.2013 на сумму 7 200, 00 руб.,  срок оплаты 06.03.2013. Кол-во дней просрочки на 20.09.2013 - 194 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила  320 руб. 10 коп.; тов. накл. № 99 от 20.02.2013 на сумму 5 150, 00 руб., срок оплаты 21.03.2013. Кол-во дней просрочки на 20.09.2013. - 179 дней. Сумма неуплаченного процента рефинансирования составила 211 руб. 26 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ООО «Сатори» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истец не доказал факт поставки в адрес ответчика товара по накладной № 506 от 22.11.2012 на сумму 1200, 00 руб., суд первой инстанции также  пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  101 009, 00 руб. подлежат удовлетворению в части взыскания  суммы процентов в размере 100 935, 03 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сатори» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-СК»  задолженности по договору поставки  № 11-10 от 05.12.2011   на общую сумму 1 031 944, 03 руб., в том  числе 931 009, 00 руб. основного долга, 100 935, 03 руб. процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 20.09.2013, а также  расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме               23 319, 33 руб. не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что  ООО «САТОРИ» не имело возможности знать о дате судебного разбирательства и представить в суде первой инстанции  отзыв по существу заявленных требований и свои возражения по иску, поскольку не был  надлежащим образом извещен о времени и дате судебного разбирательства,  в связи с представленным им ходатайством об отложении судебного заседания и после объявленного перерыва по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется телефонограмма от 08.11.2013 г. (т. 1 л.д. 131), в котором судом первой инстанции сообщается ООО «Сатори» о рассмотрении данного дела, об извещении ответчика о дате и времени судебного заседания на 27.11.2013 г., и предоставлении мотивированного отзыва на исковое заявление.

 В судебное заседание, назначенное на 27.11.2013, ответчик надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции  не явился,  Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, в связи с чем, судом  первой инстанции был объявлен перерыв по делу до 02.12.2012.

Согласно отчету о публикации (т. 1 л.д. 143) сведения об объявленном перерыве и о месте и времени проведения судебного заседания размещены 27.11.2013 г. и опубликованы на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru 29.11.2013 г.

Однако, после  объявленного перерыва в суде первой инстанции, представитель ответчика вновь не явился, в связи с чем, судом  первой инстанции правомерно рассмотрено  дело в отсутствие не явившегося лица.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении