Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А63-10709/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

08  апреля 2014  года                                                                              Дело № А63-10709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатори» на решение Арбитражного суда   Ставропольского края  от 09.12.2013  по делу  № А63-10709/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ИНВЭНТ-СК», г. Ставрополь  (ОГРН 1112651031790,  ИНН 2635808179)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатори», г. Ставрополь (ОГРН 1022601965760, ИНН 2635057758),

о взыскании 1 033 218, 00 руб., в том числе задолженности по договору поставки в размере 932 209, 00 руб., процентов рефинансирования в размере 101 009, 00 руб. (судья Ю.В. Ермилова),   

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью  «ИНВЭНТ-СК» –   Прудников Р.М. (директор);   

в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  извещённых  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-СК» (далее – истец, ООО «ИНВЭНТ-СК») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сатори» (далее – ответчик, ООО «Сатори») о взыскании 1 033 218, 00 руб., в том числе задолженности по договору поставки в размере  932 209, 00 руб., процентов рефинансирования в размере 101 009, 00 руб.

Решением Арбитражного суда  Ставропольского края  от 09.12.2013  по делу                    № А63-10709/2013 заявленные требования ООО «ИНВЭНТ-СК»  удовлетворены частично.    С общества с ограниченной ответственностью «Сатори»  взыскана  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-СК»  задолженность по договору поставки  № 11-10 от 05.12.2011  на общую сумму 1 031 944, 03 руб., в том числе,                 931 009, 00 руб. основного долга, 100 935, 03 руб. процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 20.09.2013, а также  расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 23 319, 33 руб. В остальной части  исковых требований  отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края  от   09.12.2013  по делу № А63-10709/2013, ответчик  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований  ООО «ИНВЭНТ-СК».

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными. 

Заявитель считает, ООО «САТОРИ» не имело возможности знать о дате судебного разбирательства и представить суду отзыв по существу заявленных требований и свои возражения по иску, поскольку не был  надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и дате судебного разбирательства в связи с представленным им ходатайством об отложении судебного заседания и после объявленного перерыва по делу.

По мнению ответчика,  решение вынесенное  судом первой инстанции   незаконное, поскольку при вынесении решения по делу судом  не учтены возражения ответчика относительно исковых требований и не в полном объёме исследованы все доказательства по делу, в связи с чем, не правомерно взыскана задолженность по договору поставки  № 11-10 от 05.12.2011  на общую сумму 1 031 944, 03 руб. и  расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 23 319, 33 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ИНВЭНТ-СК», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 02.04.2014  представитель  истца  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил  решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу –   без удовлетворения.   

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 09.12.2013  по делу  № А63-10709/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,   отзыве, заслушав представителя лица, участвующего  в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что  решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от   09.12.2013  по делу  № А63-10709/2013  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,     

между истцом и ответчиком заключен договор № 11-10 от 05.12.2011 (далее – договор) (л.д. 18).

 В силу п. 1.1. договора поставщик (истец) обязуется на основании заявки (спецификации) произвести отгрузку продукции, а покупатель (ответчик) принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии с п. 2.1 договора расчеты за продукцию производятся путем предварительной оплаты 100 % стоимости поставляемой продукции.

Во исполнение обязательств по заключенному договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 135 541, 40 руб., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.

Между истцом и ответчиком 06.12.2011  подписана спецификация № 1 к договору (л.д. 20), в соответствии с которой, оплата за поставленную продукцию должна  произойти в течение 30 дней с момента отгрузки, т. е. первая оплата за отгруженный товар, согласно товарной накладной № 8 от 07.12.2011 (л.д. 122) должна  произойти до 06.01.2012. Оплата поступила 26.01.2012.

06.02.2012 г. подписана обеими сторонами спецификация № 2 (л.д. 21) на сумму             12 236, 00 руб., с порядком расчетов: оплата 100 % стоимости поставленной продукции в течение 30 дней с момента отгрузки. По данной спецификации отгрузка произошла  08.02.2012 и 13.02.2012, т. е. ООО «Сатори» должно  рассчитаться за поставленный товар в срок до 09.03.2012 и до 14.03.2012. Денежные средства по данной спецификации поступили 31.05.2012.

Также подписана спецификация № 3 от 01.03.2012 (л.д. 22) на сумму 101 759, 00 руб., отгрузка по данной спецификации началась с 02.03.2012, спецификация № 5 (л.д. 24) от 18.04.2012  на сумму 82 326, 00 руб., отгрузка по данной спецификации производилась с 18.04.2012 по 28.04.2012. Во всех вышеназванных, подписанных обеими сторонами, спецификациях указан порядок расчетов: оплата 100 % стоимости поставленной продукции в течение 30 дней с момента отгрузки, однако ООО «Сатори» задолженность за отгруженный товар не погасило.

Между ООО «Сатори» и ООО «ИНВЭНТ-СК» 29.03.2012 подписана спецификация № 4 (л.д. 23) на сумму 789 888, 00 руб., отгрузка по данной спецификации произошла 04.04.2012. ООО «Сатори» по данной отгрузке должно  оплатить до 03.06.2012. Оплаты не поступило. Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 07.12.2011 по 20.09.2013 за ООО «Сатори» на 20.09.2013 числится кредиторская задолженность перед ООО «ИНВЭНТ-СК»  в сумме 932 209,00 руб.

Таким образом, по договору истец отгрузил товар ответчику на сумму 1 135 541, 40 руб.

Ответчик в свою очередь свои обязательства выполнил частично, оплатив за поставленный товар 203 332, 40 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 8 от 25.01.2012 (л.д. 29),  № 59 от 30.05.2012 (л.д. 28),  № 86 от 13.08.2012  (л.д. 27), № 105 от 14.09.2012 (л.д. 26),  № 113 от 25.09.2012 (л.д. 25),  № 133 от 24.10.2012  (л.д. 30),                  № 156 от 19.12.2012 (32),  № 170 от 26.12.2012 (л.д. 31),  № 12 от 14.02.2013 (л.д. 33),                 № 15 от 19.02.2013 (л.д. 34).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 932 209, 00 руб.

ООО «ИНВЭНТ-СК» в адрес ответчика  направлены претензии № 15 от 28.08.2013 (л.д. 35), № 12 от 05.08.2013 (л.д. 37) с просьбой погасить задолженность по договору. Указанные претензии получены ООО «Сатори», что подтверждается уведомлениями (л.д. 39-42).

В добровольном порядке образовавшуюся задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем, ООО «ИНВЭНТ-СК» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно статье 432    Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во  исполнение заключенного договора истцом   поставлен товар на общую сумму 1 135 541, 40 руб. В подтверждение данного факта общество представило товарные накладные  № 99  от 20.02.2013 (л.д. 45), № 62 от 05.02.2013 (л.д. 47), № 622 от 28.12.2012 (л.д. 49), № 616 от 27.12.2012 (л.д. 51), № 593 от 19.12.2012 (л.д. 53), № 506 от 22.11.2012 (л.д. 56), № 492 от 15.11.2012 (л.д. 58), № 399 от 10.10.2012 (л.д. 60), № 365 от 18.09.2012 (л.д. 62), № 334 от 03.09.2012 (л.д. 64), № 325 от 30.08.2012 (л.д. 66), № 320 от 29.08.2012 (л.д. 68), № 280 от 31.07.2012 (л.д. 71), № 102 от 28.04.2012 (л.д. 73), № 86 от 18.04.2012 (л.д. 75), № 92 от 25.04.2012 (л.д. 77), № 72 от 04.04.2012 (л.д. 79), № 71 от 04.04.2012 (л.д. 81), № 66 от 03.04.2012 (л.д. 83), № 59 от 29.03.2012 (л.д. 85),  № 51 от 23.03.2012 (л.д. 87), № 42 от 16.03.2012 (л.д. 89), № 32 от 02.03.2012 (л.д. 91), № 14 от 13.02.2012 (л.д. 93), № 12 от 08.02.2012 (л.д. 95), № 13 от 16.12.2011 (л.д. 97), № 11 от 12.12.2011 (л.д. 123), № 8 от 07.12.2011 (л.д. 122).

Ответчик, в свою очередь поставленный товар оплатил частично в сумме                       203 332, 40 руб., что подтверждается материалами дела и не отрицается истцом. В связи с этим у общества образовалась задолженность перед истцом в размере 932 209, 00 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец  поставил товар ответчику,  товар поставлен на общую сумму 1 134 341, 40 руб., а не как утверждает истец в своем заявлении на сумму 1 135 541, 40 руб. Факт поставки истцом товара ответчику на сумму           1 134 341,40 руб. подтверждается товарными накладными № 99 от 20.02.2013 (л.д. 45), № 62 от 05.02.2013 (л.д. 47), № 622 от 28.12.2012 (л.д. 49),   № 616 от 27.12.2012 (л.д. 51), № 593 от 19.12.2012 (л.д. 53), № 492 от 15.11.2012 (л.д. 58),  № 399 от 10.10.2012 (л.д. 60), № 365 от 18.09.2012 (л.д. 62), № 334 от 03.09.2012 (л.д. 64),  № 325 от 30.08.2012 (л.д. 66), № 320 от 29.08.2012 (л.д. 68), № 280 от 31.07.2012 (л.д. 71), № 102 от 28.04.2012 (л.д. 73), № 86 от 18.04.2012 (л.д. 75), № 92 от 25.04.2012 (л.д. 77),  № 72 от 04.04.2012 (л.д. 79), № 71 от 04.04.2012 (л.д. 81), № 66 от 03.04.2012 (л.д. 83),  № 59 от 29.03.2012 (л.д. 85), № 51 от 23.03.2012 (л.д. 87), № 42 от 16.03.2012 (л.д. 89),   № 32 от 02.03.2012 (л.д. 91), № 14 от 13.02.2012 (л.д. 93), № 12 от 08.02.2012 (л.д. 95),   № 13 от 16.12.2011 (л.д. 97), № 11 от 12.12.2011 (л.д. 123), № 8 от 07.12.2011 (л.д. 122),  которые подписаны обеими сторонами и имеют оттиски печати ООО «Сатори».

Товарная накладная № 506 от 22.11.2012 (л.д. 56)  судом первой инстанции обоснованно не  принята  в качестве  доказательства поставки истцом товара на сумму                 1 200, 00 руб., поскольку  в указанной товарной накладной отсутствуют подпись представителя ответчика и печать ООО «Сатори». Следовательно, материалами дела не подтверждается факт принятия (получения) ответчиком товара по товарной