Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А63-2744/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

2.1. указанного договора, срок аренды установлен в 3 года, с 08.11.2006 по 07.11.2009 (т. 2 л.д. 144-145). Данный договор в соответствии с положениями пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован 17.12.2007 в регистрационном органе.

В материалы дела представлена копия соглашения о компенсации стоимости сносимого здания от 01.10.2013 заключенного между Байдиной Е.Ф. и ООО «Ставропольская инженерно-строительная компания», согласно которой последнее возмещает Байдиной Е.Ф. стоимость снесенного объект: нежилое здание-павильон «Дружба», инвентарный номер 10602 литер А, площадь 24,20 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) номер 26:12:000000:0000:10602/192:1000/А, адрес (местоположение): Дружба павильон, улица Ленина, г. Ставрополь, Ставропольский край. Размер компенсации стоимости сносимого здания определяется его рыночной стоимостью и составляет 4 000 000 рублей.

Из представленной в материалы дела копии расписки об исполнении обязательств от 01.10.2013 следует, что Байдина Е.Ф. получила от ООО «Ставропольская инженерно-строительная компания» компенсацию в размере 4 000 000 рублей за объект: нежилое здание-павильон «Дружба», инвентарный номер 10602 литер А, площадь 24,20 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) номер 26:12:000000:0000:10602/192:1000/А, адрес (местоположение): Дружба павильон, улица Ленина, г. Ставрополь, Ставропольский край.

Кроме того, в суд представлена копия платежного поручения № 10 от 01.10.2013, согласно которой на счет Байдиной Е.Ф. перечислено 4 000 000 рублей.

Согласно справке № 3-2700 от 15.09.2013 выданной Государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация», а также акта обследования, по результатам проведенного обследования от 15.09.2013 был зафиксирован снос нежилого здания – павильон «Дружба» лит. «А» площадью 24,2 кв.м., с кадастровым номером 26:12:000000;474 в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения предпринимателя, из которых следует, что ее права нарушены не обществом, а администрацией, кадастровой палатой, Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, в связи с чем, она фактически поддерживает свои требования изложенные в исковом заявлении.

От предпринимателя в суд апелляционной инстанции также поступило ходатайство, в котором она указала, что просит вывести общество из состава ответчиков по делу.

Оценив заявленное предпринимателем ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Одним из требований заявленных истцом (предпринимателем) является признание недействительным договора аренды № 8048 от 12.03.2010 в части предоставления обществу земельного участка с кадастровым № 26:12:010520:10, площадью 34,90 кв.м.

В пункте 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Рассмотрение требований предпринимателя о признании недействительным договора аренды № 8048 от 12.03.2010, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и обществом, без привлечения последнего в качестве ответчика невозможно.

Частями 5 и 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В данном случае необходимость привлечения всех участников (сторон) оспариваемой истцом гражданско-правовой сделки к участию в деле в качестве ответчиков основана на положениях закона (статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, участие ООО «Ставропольская инженерно-строительная компания» в настоящем деле в качестве соответчика является обязательным. По названной категории споров стороны оспариваемой сделки привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по инициативе суда, даже при отсутствии согласия (возражениях со стороны) истца (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, предприниматель не отказался от иска в части требований о признании недействительным договора аренды № 8048 от 12.03.2010.

Таким образом, ходатайство предпринимателя об исключении общества из числа ответчиков, при оспаривании сделки, не может быть удовлетворено.

Оценив каждое представленное в материалы дела доказательство отдельно и в совокупности со всеми представленными доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявление гражданина о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, рассматривается судом в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса. Суд, установив, что решение либо действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании оспариваемого решения либо оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в резолютивной части принятого решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения.

Как установлено судом, 14.08.2008 за предпринимателем в органе государственной регистрации зарегистрирован договор аренды от 05.03.2008 на земельный участок площадью 34,9 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым № 26:12:010520:0010. Срок договора аренды определен с 19.12.2007 по 18.12.2012.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221 от 24.07.2007 государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

К уникальным характеристикам такого объекта недвижимости как земельный участок относятся кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ земельного участка, его площадь (часть 1 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221 от 24.07.2007).

Несмотря на данное обстоятельство, 03.08.2010 кадастровой палатой статус земельного участка с кадастровым № 26:12:01 05 20:0010 изменен на «архивный». Таким образом, указанный земельный участок перестал иметь уникальные характеристики, одновременно перестал быть самостоятельным объектом недвижимости и как следствие объектом гражданских прав.

Таким образом, предмет договора аренды – земельный участок с кадастровым № 26:12:01 05 20:0010, прекратил свое существование как объект права. Исходя из указанных обстоятельств, действия кадастровой палаты фактически направлены на прекращение договора аренды.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, определенных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Доказательств о том, что договор аренды от 05.03.2008 земельного участка площадью 34,9 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым № 26:12:01 05 20:0010 в установленном законом порядке был прекращен или расторгнут, по состоянию на 03.08.2010, в материалы дела не представлено.

Кроме того, действующим в Российской Федерации законодательством не предусмотрен такой способ прекращения договора аренды земельного участка путем изменения сведений о статусе земельного участка с кадастровым № 26:12:010520:0010 на «архивный».

Законных оснований для внесения записи в кадастр недвижимости, при наличии зарегистрированного в государственном органе договора аренды земельного участка в отношении земельного участка № 26:12:01 05 20:0010, не имелось.

Данные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что действия кадастровой палаты по снятию с учета земельного участка с кадастровым № 26:12:01 05 20:0010 и изменении сведений о нем в государственном кадастре недвижимости на «архивный» не соответствуют и противоречат части 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221 от 24.07.2007, статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции незаконными.

В части требований истца о признании недействительным постановления администрации от 08.11.2006 № 3725 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская инженерно-строительная компания» места размещения офисно-торгового центра по улице Ленина, 381, в квартале 480 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства» суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2006 по делу №А63-4757/04-С4 по заявлению предпринимателя к администрации и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на администрацию возложена обязанность предоставить в аренду предпринимателю земельный участок общей площадью 34,9 кв.м. в г. Ставрополе, по ул. Ленина, в квартале 480 на остановке общественного транспорта кинотеатр «Дружба» кадастровый (или условный) 26:12:000000:0000:10602/192:1000/А согласно плану от 01.06.2006 земельного участка, изготовленного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация». Земельный участок площадью 34,9 кв.м. отмежёван с присвоением кадастрового № 26:12:01 05 20:0010.

Из приобщенного к материалам дела градостроительного заключения № 1386, утвержденного 31.07.2006 главным архитектором г. Ставрополя следует, что земельный участок по адресу г. Ставрополь, ул. Ленина, 381 (площадью 2474 кв.м.), испрашиваемый  в аренду обществом, включает в себя земельный участок с кадастровым № 26:12:01 05 20:0010.

Поскольку, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2006 по делу №А63-4757/04-С4, на администрацию г. Ставрополя возложена обязанность предоставить в аренду предпринимателю Байдиной Е.Ф. земельный участок общей площадью 34,9 кв.м. в г. Ставрополе, по ул. Ленина, в квартале 480, которому впоследствии был присвоен кадастровый № 26:12:010520:0010, а впоследствии (05.03.2008) на основании постановления главы г. Ставрополя № 3856 от 19.12.2007 заключен договор аренды земельного участка площадью 34,9 кв.м., постановление администрации № 3725 от 08.11.2006 в части утверждения акта выбора земельного участка касающегося земельного участка с кадастровым № 26:12:010520:0010 является незаконным.

Рассматривая требования истца и исследуя договор (возобновленный на неопределенный срок) № 8048 от 12.03.2010 аренды земельного участка площадью 2474 кв.м. с кадастровым № 26:12:010520:71, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 381, в квартале 480, заключенного между обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (арендодатель), суд приходит к следующим выводам.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится следующее разъяснение. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной (ничтожной) сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок с кадастровым № 26:12:010520:71 сформирован, в том числе, из земельного участка