Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А63-11790/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, поскольку ответчик не представил сведений об отсутствии вины в несвоевременном исполнении обязательств, не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и не представил свой контррасчет пени.

Вместе с тем,  суд первой инстанции  в пункте 2 резолютивной части решения ошибочно указал слово «частично». В связи с допущенной ошибкой решение Арбитражного суда Ставропольского края  от  24.01.2014   по делу   № А63-11790/2013 подлежит изменению в  части исключения  из пункта 2 резолютивной части решения слово  «частично». В остальной части решение суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном взыскании  с открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Ставрополь» 106 404 руб. 58 коп. пени за просрочку оплаты потребленного газа в сентябре  2013 года и 3 895 руб. 17 коп. расходов по уплате госпошлины  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об  удовлетворении  заявленных требований  ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».   

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  определение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от  24.01.2014   по делу                     № А63-11790/2013 изменить в части.

Исключить из пункта 2 резолютивной части решения слово  «частично».

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края  от  24.01.2014   по делу   № А63-11790/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт»   –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный  суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                      Е.Г. Сомов